Espacio de Información y Participación Ciudadana

Acta 1455 – 25-03-2015

Marzo 30, 2015 Publicada en Actas por Concejo Deliberante | Sin Comentarios »

ACTA Nro. 1455: En la ciudad de Marcos Juárez, Dpto. del mismo nombre de la Pcia. de Córdoba, del día 25.03.15, siendo la hora 12:20, se reúne el Concejo Deliberante en Sesión Ordinaria, presidida por su titular Sara Majorel con la presencia de los Sres. Concejales Mariana Perotti, Beatríz Castro, Danilo Rosso, Ezequiel Cornaglia, Claudio Mirenda, Hernán Passerini, Sonia Lingua, Augusto Juncos. Presidencia autoriza al Cuerpo a incorporar temas al Orden del Día. Toma la palabra el Concejal MIRENDA: quiero hacer una mención a la conmemoración del Día por la Verdad y la Justicia. LECTURA DE CORRESPONDENCIA: 1) Nota de agencias de remisses solicitando audiencia con el Cuerpo para tratar temas inherentes a la actividad. La nota de deriva a comisión de estudio. 2) Nota de Alan Bolveson solicitando se tomen medidas respecto al uso de agroquímicos en el radio de la ciudad. La nota se deriva a comisión de estudio. 3) Nota del bloque MMJ solicitando información sobre la implementación de la Ordenanza de agroquímicos. La nota de se deriva a comisión de estudio. 4) Nota del bloque MMJ solicitando copia del acta de impugnación de la transferencia administrativa. 5) Nota del bloque MMJ reiterando solicitud de informe sobre altas y bajas de personal municipal. 6) Nota del bloque MMJ solicitando copia de la auditoría contable realizada por el Cr. Tommy Brodanovic. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: respecto a estas notas las presentamos en mesa de entradas del Ejecutivo. Voy a destacar la voluntad de la Presidente del Cuerpo de acelerar la contestación del pedido de informes de altas y bajas del personal pero no tenemos justificativo de parte del Ejecutivo de no dar nombres de las personas contratadas y el porqué del ocultamiento de esa información, por eso nuestro encendido repudio. No queremos que los Concejales lo tomen como una crítica personal, pero sí hacia el Ejecutivo ya que entendemos que están todos los elementos dados para hacer una contestación en 48 hs. hay un montón de maneras de evacuar en tiempo y forma el pedido. Tenemos claro que hay un ocultamiento o un desinterés absoluto en informarnos sobre altas y bajas. Respecto al otro tema sobre agroquímicos, como toda la población, estamos muy preocupados, el Ejecutivo ha encarado el nuevo gobierno con un montón de complicaciones, lluvias, tornados pero no podemos esperar un día más para aplicar todas las medidas que hay a nuestro alcance. Tenemos conocimiento que se están articulando decisiones en tal sentido y queremos hacer hincapié en eso porque la preocupación es grande y desde cuando se van a implementar para que la gente esté más tranquila. Toma la palabra el Concejal ROSSO: respecto a agroquímicos, nos estuvimos reuniendo con dueños de campos de zona periurbana y en base a la ordenanza en la que trabajó mucho el concejo anterior, la Concejal Lingua, no va a haber modificaciones, lo que estamos viendo como implementarla, y estuvimos hablando y según el caso habrá que plantar árboles, en otros barreras verdes. Vamos a presentar un informe a los bloques para que sepan que se va a hacer en cada campo. Va llevar tiempo porque una cosa es plantar un árbol y otra cosa mil metros de árboles, pero hay buena predisposición de los dueños de campos. Las agronomías que se tiene que aplicar se va a hacer a partir del nuevo POU y a partir de eso se va a determinar donde se van a ir las agronomías. Los campos a partir de que se coseche van a empezar a implementar la plantación de árboles y barreras verdes. Vamos a dejar por escrito lo que se habló con cada productor. Toma la palabra PRESIDENCIA: los pedidos de informes van a ser respondidos pero no hay plazos para esto. No hay ocultamiento. Sobre agroquímicos está estipulado el plazo a partir de marzo y se interpreta a partir de la cosecha y se va a cumplir con los plazos a partir de la nueva cosecha y cada cual va a implementar lo que tiene estipulado por ordenanza. MENCIÓN DE DECRETOS DEL DEM: 060 a 074. APROBACIÓN ACTA: Presidencia deja a consideración el Acta 1454, la que es aprobada por unanimidad. DESPACHOS DE COMISIÓN: 1) Despacho de comisión de Servicios Públicos, Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Calidad de Vida del día 19.03.15. Proyecto de Ordenanza presentado por el DEM ratificando contrato de locación firmado con la empresa El Hormigón para ejecutar el canal de desague sur de la ciudad. Se resuelve: aprobar por unanimidad de criterio de los Sres. Concejales. Toma la palabra la concejal PEROTTI: se trata de la ratificación de un contrato firmado entre el Ejecutivo con empresa El Hormigón. Este contrato es a los fines de regularizar la situación existente en el canal sur de circunvalación y Ruta 9 para hacer excavaciones con acopio de materiales en zona lateral del trazado del canal con un perfil variable. Es una obra que se inició en la gestión del Intendente Eduardo Avalle y se pide dejar por escrito todos los trabajo que se están haciendo y a los fines de hacer las liquidaciones a la empresa El Hormigón y también para cambiar el responsable técnico de la obra que en su momento fue el ex Secretario de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos, Oscar Castellaro y ahora será el Arq. Ariel Mosconi. A los fines de regularizar esta situación y dejar por escrito los trabajos y los pagos que se hacen a la empresa. Por tal motivo ratificamos este contrato. Esta es una obra encargada por la Provincia por eso se contrató directamente a esta empresa y los pagos en vez de hacerlo directamente desde la Provincia, los va a hacer la Municipalidad a la empresa y nos pedían cambiar las autoridades. Toma la palabra el Concejal JUNCOS: estamos de acuerdo, no hay nada que objetar. Los trabajos que se empezaron hay que terminarlos, hay que cambiar las autoridades. Presidencia llama a votación, constatándose nueve votos afirmativos, quedando sancionada la Ordenanza ratificando contrato de locación firmado con la empresa El Hormigón para ejecutar el canal de desague sur de la ciudad. 2) Despacho de comisión de Servicios Públicos, Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Calidad de Vida del día 19.03.15. Proyecto de Ordenanza presentado por el DEM ratificando contrato de locación firmado con la empresa Automat Argentina S.A. Se resuelve: aprobar por unanimidad de criterio de los Sres. Concejales. Toma la palabra el Concejal ROSSO: este contrato es a los fines de que la empresa realice la limpieza del canal de desague pluvial del lago Bianchi con el lago Nor-oeste H. Dellarossa, ya que un relevamiento realizado surge que el mismo tiene entre un 50% y un 70% de obturación lo que ocasiona que el trabajo hidráulico no sea efectivo. Ante esta situación y dado que es una época de grandes lluvias se decidió hacer la limpieza del canal en forma urgente y se contrató a esta empresa ya que se consideró que la cotización y la forma de pago resultaba conveniente. Se hizo un contrato el 1ro. de marzo y el trabajo duraría 45 días a partir del 4 de marzo. El trabajo ya está finalizado, la limpieza costó $ 750.000 y se convino a pagar en doce cuotas de $ 62.500 mensuales. Además de la cantidad de barro se encontraron placas de hormigón, sillas lavarropas, muchas botellas de plástico. Se hicieron nuevos sumideros con rejas verticales, tres sobre la calle Los Piamonteses y dos sobre Irigoyen y se agregó una tercera cámara de inspección. El nivel de la alguna bajó muchísimo, creemos que el trabajo fue satisfactorio. Toma la palabra el Concejal MIRENDA: vamos a acompañar el proyecto ya que entendemos la necesidad de resolver de manera urgente semejante problema, amerita que el Ejecutivo haya actuado en consecuencia. Pensamos que haber buscado un mejor precio nos hubiera permitido un ahorro de $ 30.000 o 40.000, pero que con la sola posibilidad que se inunde alguna vivienda hubiera sido neutralizado ese supuesto ahorro por los daños, ni hablar lo que tiene que ver con la parte sanitaria. Por otra parte hemos visto la calidad de la prestación del servicio, la maquinaria y vimos de la manera en que desagotaron los lagos Bianchi y Henry Dellarossa, el trabajo dio el resultado esperado. Toma la palabra la Concejal LINGUA: damos nuestro voto positivo, si bien estamos hablando de una suma de excede lo que se permite por contratación directa, pero sí esto se podría encajar dentro del Art. 29 de la 2385 cuando habla de una urgencia o necesidad manifiesta que no puede esperar un concurso de precios o proceso licitatorio. Están a la vista los resultados y somos todo consientes de lo que ocurrió con las copiosas lluvias y el resultado ha sido satisfactorio y entonces vamos a adecuar este artículo y tener en cuenta lo que dice el inc.c del Art. 29 de la ordenanza 2385. Presidencia llama a votación, constatándose nueve votos afirmativos, quedando sancionada la Ordenanza ratificando contrato de locación firmado con la empresa Automat Argentina S.A. 3) Despacho de comisión de Servicios Públicos, Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Calidad de Vida del día 19.03.15. Proyecto de Ordenanza presentado por el DEM solicitando autorización para contratar con la firma Aseo y Ecología S.A. la compra de siete camiones. Se resuelve: aprueba bloque JMJ; desaprueban bloques MMJ y UV. Toma la palabra el Concejal CORNAGLIA: en este caso se solicita la autorización para la compra de cuatro camiones que van a funcionar como recolectores de basura y compactadores más tres camiones que van a funcionar como regadores. El inc. b del Art. 29 de la ordenanza 2385, dice que Mediante Decreto del Departamento Ejecutivo, cuando en caso de urgencia manifiesta y por necesidades imperiosas no pueda esperarse el resultado de un proceso licitatorio o de un concurso de precios sin afectar la prestación de servicios públicos, o cuando el hecho a solucionar, directa o indirectamente, sea causal de perjuicio económico para la comunidad, en forma mediata o inmediata. En el caso de los regadores, la empresa que actualmente presta el servicio, El Riego, la Municipalidad eroga aproximadamente $ 175.000 mensuales para el servicio de riego con lo cual ante la posibilidad de la compra de estos camiones, a partir de estos momentos genera un perjuicio económico porque el valor de los montos de cada camión es de $ 1330.000, con lo cual la municipalidad se está capitalizando y manejando el servicio. En caso de los compactadores, son cuatro camiones Iveco que van desde el 2005 a 2008, con el equipo de carga reacondicionado a nuevo $ 219.000 cada uno, un total de $ 879.138. Además tres camiones marca Ford 1722- Año 1998 a 2000, estos llevan cisterna plástica para evitar corrosión, porque nosotros tenemos problemas de sal en el agua. El Ejecutivo también pide la autorización para la erogación total hasta la suma $ 1.500.000,00, mediante presentación de los comprobantes respectivos para adicionarse los gastos de adecuación, traslado y registrales, por lo que se autoriza una. Desde el bloque JMJ creemos que la posibilidad de renovar el parque automotor de riego y recolección de residuos a un valor de un tercio del mercado a pagar en 24 cuotas fijas en pesos, resulta muy ventajoso, no sólo para las arcas municipales, sino para toda la comunidad. Adicional a eso quiero destacar que para el manejo de estos camiones, se va a capacitar gente y se va a utilizar la misma gente que está afectada al Municipalidad, con lo cual estamos dando más trabajo sin incorporar gente de afuera ni desafectar gente. Estos modelos van a ir en reemplazo de unidades que prácticamente están en desuso, tractores que se les cae la cabina, prácticamente sin frenos, requieren mucho mantenimiento. El compromiso que tenemos en mejorar el parque automotor, éste va a ser uno de los primeros pasos. Nuestro bloque aprueba este proyecto. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: vamos a fundamentar nuestro despacho negativo y vamos a separar la cuestión respecto del análisis pero es similar a la posición que tomamos la semana anterior con el tema del sistema informático sobre la falta de respeto a la forma establecida en la ordenanza de contratación. En este caso se intenten hacer esfuerzos de justificar una mejora en el servicio a lo cual no estamos en discordancia en que todos queremos lo mismo, que el servicio de recolección de basura mejore, no del procedimiento que está utilizando el Ejecutivo, se está violando claramente el régimen de contratación. Con el criterio que está usando el bloque oficialista se podrían realizar todas las compras y dejaríamos de utilizar el sistema de licitación, puesto que todos los llamados a licitación son para mejorar los servicios públicos existentes, tofos los concursos de precios son para buscar un ahorro o mejora. Desde ese punto de vista estamos dando rienda suelta al Ejecutivo para que actúe como si fuera una empresa donde está el presidente del directorio tomando todas las decisiones y tiene un Concejo que funciona como escribanía. No estamos de acuerdo con eso, no es un tema urgente, para nada, desde que sumió este gobierno en diciembre de podría haber comenzado a estudiar, estuvimos analizando temas como la saladita y otro temas que se presentaron y tranquilamente esto se podría haber presentado, hacer un concurso de precios, abierto la posibilidad para que se presenten otras empresas, pero lo más grave es respecto de que no queremos ser ciudadanos de segunda la ciudad de Buenos Aires, no queremos que venga la saladita, no queremos que nos manden vagones que no tienen más uso, para reciclar, ni tampoco queremos que nos manden camiones que están fuera de servicio reacondicionados. M. Juárez merece estar a la altura de ciudades de primer nivel, existen herramientas para hacerlo, tengo conocimiento de que existió un proceso de trámites para la compra de camiones nuevos en circunstancias muy convenientes de la nación y eso ni siquiera se discutió, lo único que se hizo mención que no se encontraba un expediente y no merecemos dejar en manos del Intendente una discusión tan importante con una contratación directa y que pase por aquí como una escribanía para que se ratifique. Ese es el fundamento de nuestro voto negativo en el fondo y en la sustancia, no obstante coincido que aún en esas circunstancias a priori mejoraría el servicio actual, que los precios no son exacerbados, al contrario, han sido económicos. Que no se mezcle en ese sentido la discusión y como dice el adagio “el fin no debe justificar los medios” y no entendemos porque no se tratan como corresponde los temas y se viola el régimen de contratación. Es falso en que se encuentre justificada la urgencia, el artículo por el cual el bloque oficialista fundamenta la autorización de compra y debe ser aplicado ese criterio a todas las compras que superen los $ 200.000. No lo vamos a acompañar e instamos al Ejecutivo a que modifique y respete el régimen de contratación y nuestro bloque y nuestro partido dejará reservas al inicio de acciones legales en tal sentido, puesto que debemos ser los primeros en respetar las formas y las ordenanzas vigentes, no obstante implique algún ahorro en una circunstancia que a mérito del Intendente genera algún beneficio a la comunidad, no es el funcionamiento que debe tener un municipio y un sistema democrático. Toma la palabra la Concejal LINGUA:
Toma la palabra el Concejal CORNAGLIA: quiero aclarar que el Ejecutivo pide una autorización para contratar en forma directa, con lo cual este tema no se encuadra en el Art. 28 de contratación directa, sino que se encuadra en el Art. 29. Nosotros no tenemos que ratificar nada solamente tenemos que autorizar al Ejecutivo a realizar la compra, si no lo autorizamos, la compra no se hace. Dista bastante de los casos anteriores. Es cierto que la recolección de basura funciona bien, se hace diariamente, no hay quejas, pero entiendan que esta actualización de la maquinaria va a permitir que la basura no se caiga de los carritos, no pierdan líquidos por la calle, un tractor con dos acoplados por la calle. Esto va en un marco de acompañamiento y mejora del parque de maquinarias de la municipalidad, esto va a ayudar a crear eficiencia en el servicio, se va a realizar igualmente bien y se va a hacer más eficiente, con lo cual se podrá capitalizar aun bajo costo y vamos a ahorrarnos dinero. Toma la palabra la Concejal CASTRO: la fundamentación de la Concejal Lingua en cuanto al reciclado de residuos, ella se lo preguntó y se lo contestó porque es la misma persona que estaba trabajando en la anterior administración quien está trabajando hoy en el tema, no se preocupe que eso va a seguir tal cual como venía, nosotros tenemos la intención de retomar el plan de reciclado de residuos que había implementado el Dr. Pérez Morata y espero que en esta administración podamos lograr al menos lo que se había logrado hasta el 98. En cuanto al riego tenemos que regularizar una situación que venía desde el 2008 sin contrato y se venía pagando al Sr. Berra el monto que dijo el Concejal Cornaglia, creo que al pasar el riego a la parte municipal se va a regularizar esta situación que fue bastante mencionada y en el anterior Concejo se pidió varias veces que se llamara a licitación y nunca se logró hasta el día de hoy que esta administración decide pasar el riego a manos del municipio. Lo que es urgente también para nosotros y a la minoría no parece importarle, es sanear las cuentas municipales, dado que si toman el presupuesto hay una partida de casi 1.700.000 poner en condiciones rodados y maquinarias. Creemos que con esta compra de camiones de 2005 y 2008 que para nosotros serían como 0km. lejos estamos de ser ciudadanos de segunda, ojalá todos los ciudadanos de segunda pudieran tener rodados de estos modelos. A los concejales nos toca la difícil tarea de zanjear dificultades. Siempre tratamos de hacerlo de la mejor manera posible, por eso estamos pidiendo una autorización, yo no tengo ni idea de lo que puede valer un camión nuevo, pero una compra de 219.000, creo que en el mercado no existe y el beneficio que va a traer a la población es inmediata porque se va a traducir en menos gasto y eso es la urgencia que vio este bloque de poder acomodar un poco las cuentas y empezar a cumplir con la plataforma y lo propuesto en la campaña. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: nuestro fundamento fue en base al Art. 29, inc. b, que es similar a lo que pasó con el sistema de software, se busca el fundamento para autorizar a contratar, lo aclaro para que justamente quede claro. Sería bueno averiguar entonces, si les sobra micrófonos y demás cosas en B. Aires que esté en desuso. Más maquinarias, sillas, vamos a hacer un llamado a la ciudadanía de B. Aires para lo que no utilizan a nosotros a lo mejor nos sirve. Lo tomo en tono de broma porque una municipalidad en serio como M. Juárez, B. Aires y otras ciudades, efectúan política a diez o veinte años y compran maquinarias 0km justamente para que por diez años no haya reparaciones. Con los créditos que hay de parte de la Nación, se puede lograr el mismo objetivo y no estamos en contraposición con ustedes, no es que no nos interesa que se gaste en reparaciones. Esta misma decisión que están tomando ustedes se podría haber hecho respetando las formas aunque estemos en desacuerdo. Pasa por tomar las decisiones respetando las ordenanzas vigentes, si quieren autorizar al Intendente a comprar camiones de ciudades más cercanas, no entiendo el capricho de que sea solamente en B. Aires, se está mirando hacia un solo lugar y tenemos que mirar hacia toda la comunidad. Me comentaron a raíz de lo del software que hay empresas locales que tiene sistemas para municipios. Están queriendo justificar en aras de mejorar el servicio y tengo claro que esto va a ir hacia ese sentido y es probable que en una primera instancia se vea un beneficio en aspecto y vamos a tocar madera para que vengan reacondicionados los motores. Yo ni una foto tengo de cómo son los camiones. Les parece que como Concejal no tenga una explicación como corresponde para autorizar al Ejecutivo para ver lo que va a comprar, saber donde se van a reparar. Somos una escribanía y en eso voy a protestar cada vez que se haga y se intente avasallar la publicidad y el control que tiene que tener el Cuerpo y como dicen ustedes que hablo mucho, tal vez les moleste que diga cosas que no quieren escuchar. No voy a cortarlo nunca porque para eso estoy acá, para alzar la voz cuando la minoría esté en desacuerdo con el oficialismo. Para eso estamos. Toma la palabra la Concejal CASTRO: le quiero aclarar al Concejal Passerini que no se compraron todavía los camiones. Cuando esté el contrato y la fotito de los camiones se las vamos hacer llegar. Cuando vengan van a venir reacondicionados, no vamos a tener que poner ni un peso, directamente serán para usar y cuando se haga la compra vendrá el contrato a ratificarse al concejo. Toma la palabra la Concejal LINGUA: somos grandes, decir que no se compraron es utópico. Avísenle al Intendente como tiene que decir los discursos porque por todos los medios está diciendo “ya llegan los camiones, estoy chocho, son bonitos, ya los compramos”. Esto es un mero trámite, seamos sinceros, cuando decimos las cosas en serio, las decimos en serio. Ya fue gente de acá, aprendieron a manejarlos. No sabemos cual es cual, no los vimos, no sabemos el número de patente, como van a venir andando. Con el tema del riego, se llamó a licitación, se formó una comisión que integraba el sr. Herrera, la sra. Machado y el sr. Latimori, las ofertas no fueron convenientes pero hubo intento de regularizar la situación. Pasó el tiempo y no se logró, pero la necesidad y la urgencia no está planteada para que tenga que hacerse de esta manera. No lo escuché al Intendente en el período de extraordinarias querer sancionar este tema, como se nos llamó para anular la compra de los terrenos y había un apuro impresionante, también se podría haber sacado en extraordinarias la compra de estos camiones. Podría haberse planteado esta situación y no se hizo. A mi no me contesta el Intendente, a mi no me habla, no contesta los pedidos de informes, pero quizás a ustedes les diga que se va a hacer con el tema de ambiente, porque me interesa en sobre manera, no quiero parches, sino que se trabaje en una gestión integral de los residuos sólidos urbanos. Toma la palabra la Concejal CASTRO: voy a traer el listado que tengo de los pedidos de informes del año 98 a 2002 que nunca respondieron. Toma la palabra la Concejal LINGUA: yo no estaba como Concejal en ese período, además lo que está diciendo, no tiene nada que ver con el tema que se está tratando. Presidencia llama a votación, constatándose cinco votos afirmativos y cuatro votos negativos, quedando sancionada por mayoría la Ordenanza solicitando autorización para contratar con la firma Aseo y Ecología S.A. la compra de siete camiones. PROYECTOS INGRESADOS: 1) Proyecto de Ordenanza presentado por el bloque MMJ creando el registro de personal de control de admisión y permanencia en espectáculos públicos.
Toma la palabra el Concejal
2) Proyecto de Ordenanza presentado por el bloque MMJ restringiendo el horario de ingreso a confiterías bailables.
Toma la palabra el Concejal MIRENDA:
Toma la palabra el Concejal
3) Proyecto de Ordenanza presentado por el bloque MMJ adhiriendo al Programa Municipios en Acción del Ministerio de desarrollo Social de la Provincia.
Toma la palabra el Concejal
Toma la palabra el Concejal
Toma la palabra el Concejal MIRENDA:

No habiendo más temas que tratar, Presidencia da por finalizada la sesión, siendo la hora 13:45 hs. labrándose la presente Acta que una vez aprobada por los Sres. Concejales, es firmada por Presidencia y refrendada por Secretaría..

Claudia M. CLARAMONTE Sara E. MAJOREL
Secretaria Concejo Deliberante Presidente Concejo Deliberante

EL PROYECTO SURGE DE LA ADECUACION DE LA LEY NACIONAL 26370 DE MAYO DE 2008 Y TIENE COMO OBJETIVO ENRIQUECER EL QUE ESTAMOS ANALIZANDO EN COMISION ..
TRABAJARON EN EL MISMO LOS INTEGRANTES DEL PARTIDO JUSTICIALISTA Y SE HICIERON REUNIONES PARA INTERCAMBIAR PROPUESTAS Y EXPERIENCIAS CON EL GRUPO “JOVENES CON PROPOSITO”, CONTROLADORES EN ACTIVIDAD Y EMPRESARIOS DEL SECTOR …
ES IMPRESCINDIBLE QUE EL ESTADO MUNICIPAL CUENTE CON UN REGISTRO DE LAS PERSONAS QUE DESARROLLAN LA ACTIVIDAD Y EXIJA EL CUMPLIMIENTO DE UNA SERIE DE REQUISITOS CONTEMPLADOS EN EL PROYECTO , YA QUE REALIZAN UNA TAREA LIGADA AL CONTROL DE INGRESO Y COMPORTAMIENTO DE CIENTOS DE ESPECTADORES, LA MAYORIA DE ELLOS ADOLESCENTES Y JOVENES , QUE DE MANERA SEMANAL PASAN POR LOS DISTINTOS ESPECTACULOS QUE SE BRINDAN EN LA CIUDAD …
HOY MARCOS JUAREZ ES UN CENTRO DE ATRACCION NOCTURANA ZONAL , ESTA MEDIDA JERARQUIZA LA OFERTA Y TAMBIEN LA PROFECION DE LOS CONTROLADORES …
INVITAMOS A LOS DEMAS BLOQUES A PARTICIPAR DEL PROYECTO, ENRIQUECIENDOLO CON SUS VALIOSOS APORTES …

A 39 años del inicio de uno de los períodos más negros de la historia ARGENTINA, en conmemoración del DIA NACIONAL de la MEMORIA por la VERDAD y la JUSTICIA, el PARTIDO JUSTICIALISTA circuito MARCOS JUAREZ propone reflexionar sobre los hechos entonces ocurridos y renovar como ciudadanos el compromiso con la vigencia irrestricta de los derechos humanos y en la construcción de un país que nos incluya a todos, sólo posible cuándo rige la Constitución y se fortalece la Democracia .-
Sirva esta fecha para recordar los compañeros perseguidos por sus ideas políticas, torturados y desaparecidos: seguramente si no se hubiera truncado su militancia tendríamos una patria más libre, justa y soberana; acompañar a sus seres queridos para sobreponerse al dolor que les provoca su ausencia y honrar a quienes durante esos dramáticos años vencieron el miedo y denunciaron, a riesgo de sus propias vidas, las violaciones a las garantías individuales y colectivas , la expropiación de menores y los crímenes de lesa humanidad .-

Share on Facebook

Acta 1454 – 17.03.2015

Marzo 26, 2015 Publicada en Actas por Concejo Deliberante | Sin Comentarios »

ACTA Nro. 1454: En la ciudad de Marcos Juárez, Dpto. del mismo nombre de la Pcia. de Córdoba, del día 17.03.15, siendo la hora 12:20, se reúne el Concejo Deliberante en Sesión Ordinaria, presidida por su titular Sara Majorel con la presencia de los Sres. Concejales Mariana Perotti, Beatríz Castro, Danilo Rosso, Ezequiel Cornaglia, Eduardo Foresi, Hernán Passerini, Sonia Lingua, Augusto Juncos. Presidencia autoriza al Cuerpo a incorporar temas al Orden del Día. Toma la palabra la Concejal LINGUA: quiero agregar dos temas, uno que tiene que ver con la reiteración de un pedido que va a entrar por correspondencia y por otro lado la falta de contestación de un pedido anterior y sobre algunas cuestiones que han llegado a nuestros oídos y queremos transformarla en un pedido oral. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: queremos agregar la reiteración del pedido de informes sobre altas y bajas del personal contratado que sigue sin estar resuelto. LECTURA DE CORRESPONDENCIA: 1) Nota del Sr. René Merlos efectuando descargo sobre el funcionamiento del bar ubicado S. Peña 491. 2) Nota de bloque de U. Vecinal reiterando pedido de interpelación al Sr. Intendente Municipal por la denuncia efectuada por la agente Carina Echevarría. MENCIÓN DE DECRETOS DEL DEM: desde el nro. 047 a 059 inclusive. APROBACIÓN ACTAS: Presidencia deja a consideración del Cuerpo las Actas 1452 y 1453, las que son aprobadas por unanimidad de los Concejales presentes en las respectivas Sesiones. DESPACHOS DE COMISIÓN: 1) Despacho de comisión de Hacienda del día 16.03.15. Proyecto de Ordenanza presentado por el DEM ratificando convenio firmado con la firma Program Consultores S.A. para la actualización del software. Se resuelve: aprueba bloque JMJ; desaprueban bloques MMJ y U.V. Toma la palabra el Concejal ROSSO: el software desarrollado por Program funciona en 9 provincias, de las cuales 130 ciudades pertenecen a la provincia de Córdoba, en total más de 169 localidades. Esta empresa está trabajando desde 1990 y eso es fundamental por lo que la elegimos, dado la experiencia. El servicio incluye instalación de software, capacitación del personal municipal, consulta en línea o mesa de ayuda que es atención telefónica de la empresa, ajustes del software, atención personalizada en el municipio, cada uno o dos meses va a venir un técnico. Cualquier actualización o mejora del software en cualquier municipio, esa mejora también es recibida por los demás municipios. En el Art. 28 de la Ordenanza de contrataciones dice que se podrá en forma directa mediante decreto del Ejecutivo, en el caso del inc.b especifica que cuando las obras o cosas sean de tal naturaleza que solo puedan confiarse a artistas o especialistas de reconocida capacidad. Este es un caso que entraría en ese ítem porque es una empresa única, se hicieron consultas con otras empresas. La gran complicación es que muchas empresas podrían desarrollar el software, pero es muy difícil obtener un adecuado sistema. Las empresas que existen tiene pocos años y no tienen muchos clientes, por eso se decidió contratar esta empresa. Dentro de los principales servicio del software, tenemos que sirve para transparentar la gestión actual mediante acceso a la información, cada vecino va a poder entrar al sistema de internet, corroborar el presupuesto, para autogestión, si quisiera pagar patente, puede imprimir el cedulón. En cuanto a la parte interna se va a contar con un sistema de información unificada, hoy hay dos sistemas informáticos trabajando en forma paralela y poniendo el CUIT o DNI, le van a salir todos los movimientos en la municipalidad, si debe o no debe. Hoy hay que consultar distintos sistemas y operativamente no es muy eficiente. Otra mejora es la auditoría que se genera cada persona del municipio va a tener un usuario y a medida que se vaya haciendo modificaciones, genera memoria que dice quien y cuando hizo esa modificación. Además el aspecto económico del programa, se había contratado anteriormente un servicio de la Universidad de V. María con la Ordenanza 2198/10 como contraprestación de la implementación del Programa, llevaba 24 meses de plazo, la Municipalidad le dio a la Universidad el 25% del incremento que se alcance en la recaudación de cada mes. El 30 de abril de 2013 se generó una prorroga de contrato por cuatro meses en la ordenanza 2322 donde se abonaba $ 25.000 mensuales por este período y después se adquirió el software de V. María por $ 500.000, se pagó en 10 cuotas de $ 50.000, desde enero hasta octubre de 2013. El monto total pagado a la Universidad es de $ 7.200.000, esto queda en el 25% alcanzado en la recaudación mensual durante 18 meses, cuatro cuotas de $ 25.000 por la prórroga del convenio y en 10 cuotas de $ 50.000 por la adquisición del software. Este nuevo sistema tiene un contrato de dos años y se va a pagar el primer año doce cuotas de $ 23.000 más IVA y el segundo año 12 cuotas de $ 29.000 más IVA, eso quedaría en un total incluyendo el IVA de $ 775.000 en los dos años , sin tener en cuenta que puede haber una bonificación mensual de pago en término de $ 2.000. La empresa no nos cobra por el uso del software y una vez que se cumpla el contrato el municipio si quiere se desvincula. Hay municipios que siguen contratando el servicio después de los dos años, otros lo contratan en forma particular por algo especial y otros directamente no lo vuelven a contratar. Queremos volver a destacar el tema de la experiencia de esta empresa que hace del año 90 que existe en cambio la Universidad, M. Juárez fue el primer municipio que contrató ese servicio, después ellos tercerizaron el servicio y esa consultora a principios de este año esa consultora dejó de prestar servicios. Es muy importante el tema de la experiencia y el conocimiento de la empresa. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: nuestro boque da un despacho negativo a este proyecto la cual vamos a tener que dividir en algunos aspectos el fundamento de nuestro voto para que se interprete en forma correcta. No está en análisis la calidad de la empresa a la cual se contrató, ni los beneficios con los que coincidimos y también estuvo en nuestra propuesta de gobierno respecto a brindar mayor transparencia y comodidad para los trámites de los vecinos y el seguimiento de expedientes o reclamos. Es parte de nuestra misma propuesta. Nuestro gobierno municipio había encarado un sistema de informatización de conforme lo manifestado por el Ejecutivo en oportunidad de una reunión, no estaba terminada su implementación y con la Universidad no había interés de continuar con esa contratación o no podía el sistema contratado unificar los dos sistema que estaban coexistiendo en el municipio. Nos interiorizamos respecto de las necesidades que planteaba el Ejecutivo y coincidimos en que se haga. El problema pasa por las formas que se deben respetar a la hora de contratar servicios, adquirir bienes de parte del municipio y justamente ahí está nuestra diferencia con la postura del Ejecutivo en el manejo de estos temas, como también lo manifestamos respecto a la compra de camiones tal lo manifestó en su discurso el Intendente. Quizás me ponga en discursivo en el fundamento pero quiero reiterar cosas que son básicas pero se quieren dejar de lado para justificar los tiempos que necesita el Ejecutivo respecto de los institutos que tiene la democracia, formas que debemos respetar los que estamos en la función pública. Nuestro municipio está adherido a la Asociación de Tribunales de Cuentas de la Provincia de Córdoba donde permanentemente se brindan capacitaciones respecto de las distintas modalidades que se deben respetar técnicas para agilizar mecanismos, brindar mayor transparencia, permitir la mayor cantidad de oferentes y obtener mejores precios, calidad y servicios para el municipio. El régimen previsto por el sistema de contratación son tres, licitación pública, concurso de precios y contratación directa. En cada caso está previsto muy claramente y no estamos de acuerdo respecto del encuadramiento que quiere dar el Ejecutivo a este proceso cuando lo encuadra dentro del Art. 28 inc. b que refiere que está habilitado el Intendente cuando las obras, cosas o servicios, sean de tal naturaleza que solamente puedan confiarse a artistas o especialistas de reconocida capacidad. Esto es si uno quiere hacer una obra de arte o cuestiones que respecto de la pericia son pocas las personas en el país o en el mundo tienen esa técnica y la necesidad del municipio así lo amerite. Se está “bastardeando” –si se me permite el término- la letra para encuadrar este caso y corregir un error que arranca de la base del procedimiento que hizo el Ejecutivo, porque el contrato se firmó en febrero y el sistema de software es falso que pueda ser prestado solamente por una persona, en nuestra Provincia existen 427 municipios y comunas y es cierto lo que dice el Concejal Rosso que más de 100 están usando este sistema, pero eso no habilita a que se analicen propuestas de distintos oferentes, que se respete el régimen de contratación permitiendo visualizar distintas propuestas, con distintos beneficios. Yo estuve averiguando en otros municipios y cada sistema está brindando nuevas tecnologías en sistemas web, hay distintas propuestas para analizar y luego hacer la contratación. Además el sistema informático, es facultad inherente del Concejo Deliberante, está dentro de las facultades del Concejo y el Intendente está traspasando facultades que no le son inherentes y el tema del software por un montón de situaciones que se están viviendo, seguridad informática, no vale solamente la experiencia de otros municipios donde está funcionando bien. Respecto del sistema de software, es muy claro nuestro régimen de contratación, encuadra dentro del monto total de contratación, conforme lo establece el Art. 24 de la ordenanza 2385 respecto a que cuando el monto de las contrataciones supere los $ 200.000 y no exceda de $ 750.000, la elección del contratista será mediante concurso de precios. Tampoco el Ejecutivo inició el procedimiento para que analicemos lo que dicen respecto del inc.f de contratación directa, que consideraba el Intendente que era el mejor método de selección. En esto vamos a ser coherentes, no solo en este tema, sino en otros temas en los que no haya urgencia y que se respeten las modalidades de contratación. Nuestro voto va a ser negativo y lo vamos a hacer bajo la reserva del artículo que establece el régimen de contratación y deja claro la responsabilidad de los funcionarios que no respeten el procedimiento- El Dr. Agustín Gordillo de Tratado Derecho Administrativo que es uno de los juristas más reconocidos del país respecto de porqué se establecen estos mecanismos. La publicidad, la competencia, la participación del máximo posible de interesados y eventuales oferentes es fundamental, debe procurar recibirse el mayor número posible de ofertas para obtener una mejor comparación de las mismas y tomar la decisión más oportuna y conveniente. Lo que se establece para obtener las mejores condiciones en el objeto contractual en vistas del interés general y el cuidado del erario público. Yo entiendo lo que plantea el Concejal Rosso respecto a que no estamos hablando de ninguna contratación multimillonaria, pero eso no puede evadir la presentación de otros oferentes, analizarlo y luego hacer el contrato por esta razón nuestro voto es negativo y esto está fundado también conforme al Art. 5 de la ordenanza que dice que las contrataciones de la municipalidad como la enajenación de viene municipales será mediante el procedimiento de selección de acuerdo a lo establecido por el Art. 74 de la Constitución Provincial y ésta establece un procedimiento de selección. Según la opinión de nuestro bloque puede llegar a ser nula y generar un montón de inconvenientes al municipio. Advertimos de esto y pedimos que quede constancia en Acta de la violación del procedimiento y hago una última aclaración de que en otras cuestiones que sí coincidimos con el Ejecutivo dada la urgencia por ejemplo la obra del canal de desague, en esos caso no obstante el monto puede contratar y el posterior control que hagamos nosotros. En el caso de la ordenanza del sistema informático como en la adquisición de camiones, se está violando el procedimiento. Nuestro voto es negativo. Toma la palabra el Concejal JUNCOS: nosotros creemos que la información que están dando ustedes es engañosa con respecto a los costos del Profam, el Intendente dijo que era de $ 7.000.000 y lo ratifica el Concejal Rosso ahora como así también es engañosa lo que dijo el Intendente en la apertura de sesiones, por lo tanto me gustaría si pueden acompañar la información escrita como corresponde para cortejarlo con la Lic. Lucarelli de la Universidad, sería bueno y sano que cotejemos datos porque creemos que la información que brindan ustedes es engañosa, como también es engañoso lo que dijo el Intendente en la sesión de apertura que el costo iba a ser de $ 500.000 y son 12 cuotas de 25.000, 12 cuotas de 29.000 y eso no da $ 500.000, sumado al IVA, son $ 755.000, además se suma un operario más, el Sr. Mamaní, es un nuevo nombramiento. Con respecto a sistema, por más que se use en muchos municipios, no quiere decir que sea el mejor sistema. El sistema de V. María fue desarrollado por un grupo adaptado a las necesidades de este municipio con la posibilidad de ir agregando nuevas opciones en forma gratuita y según la lic. Lucarelli se podría ir modificando, sumándole nuevos aportes que serían gratuitos para el sistema y no se está usando el 40% del sistema como dijo el Intendente, sino que es mucho mayor y que cuando se complete este período de gobierno se iba a llegar a usar el 100 % del sistema. Qué pasa con el desarrollo de nuevos módulos como salud, bromatología, recursos humanos, juzgado de faltas? Para el Profam estaba la posibilidad de ir agregándolos, no tengo claro si por Program se pueden seguir agregando. Toma la palabra el Concejal ROSSO: nosotros hacemos hincapié en esta empresa porque creemos que es única, por eso primero fue una contratación directa porque no hay empresas que tengan la experiencia y el desarrollo que ellos tienen. La Universidad tercerizó el servicio a una consultora que hoy desapareció. Queremos dejar constancia que tenemos todos los recibos documentados de los pagos a la Universidad que suman $ 7.245.890 y están a disposición de los bloques y cualquier ciudadano. Toda la Municipalidad está incluída en el sistema, lo que se va a hacer es por módulos, pero están todas las áreas contempladas. Toma la palabra la Concejal LINGUA: nos interesaría citar a comisión a la Lic. Lucarelli que es quien llevó a cabo el Profam porque según ella todavía está esperando la contestación del Intendente Dellarossa que cuando supo quien había ganado las elecciones y poniendo a disposición la continuidad o no de este programa, creo que también estaba presente el Sr. Mamaní en esa reunión. Se le dijo que le iban a contestar a cerca de las decisiones a tomar, La contratación de este sistema se hace sobre la detracción de otro sistema que venía funcionando y como eso nos compete directamente nos interesaría escuchar a la Lic. Lucarelli y que traiga todas las pruebas del Profam que le permitía a la municipalidad realizar autogestión y recibir entonces la información de la parte interesada en el tema. Toma la palabra la Concejal CASTRO: se habló de coherencia, la disertación del bloque de UV fue más técnica, pero me parece que acá estamos ante la presencia del dicho “haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago” dado que los dos bloques en la administración anterior funcionaban juntos han consentido contrataciones como las de riego que rondaba en 1.000.000, estuvimos casi seis años sin contrato, entre otras irregularidades que ahora tenemos que afrontar. Una de las necesidades urgentes que tiene la implementación de este sistema es empezar a recaudar lo mejor posible. Con el sistema anterior está toda la parte de cloacas que son más de 3.000.000 que no se están cobrando porque no se puede emitir la deuda y la gran cantidad de facturas del año 2014 que quedaron pendientes de pago de la anterior administración alrededor de 5.300.000 y hay una de 18.000.000 de la recapadora Líder y hay facturas del 2013. Lamentablemente a veces la necesidad tiene cara de hereje y tenemos que llegar a esto para poder solventar los problemas económicos. Siempre he sido una defensora de las Ordenanzas y de la Carta Orgánica, pero lamentablemente a veces hay situaciones… el Ejecutivo hizo el análisis correcto y esta empresa es la única que puede brindar un servicio que nos va a ayudar a solucionar muchos problemas que estamos teniendo. Por eso se ha hecho con esta celeridad. La minoría tiene todo el derecho de disentir pero nosotros estamos votando este proyecto con el convencimiento de que queremos lo mejor para M. Juárez. Toma la palabra la Concejal LINGUA: coincido con la Concejal cuando dice que a veces en determinadas situaciones sobre todo cuando se está en el oficialismo, tiene cuestiones de necesidad y urgencia y a veces uno mira la paja en el ojo ajeno y no ve la biga en el propio, pero ete aquí que todos los cuestionamientos de desprolijidades, vinieron a partir de que asume este nuevo gobierno hacia la administración anterior. Ustedes escupieron para arriba y la saliva se está cayendo en el caso que tiene que ver con este tipo de contrataciones. Quienes hablaron de desprolijidades, están cometiendo las mismas. Nuestra alocución se refirío a lo que tiene que ver con la parte técnica porque no es bueno que se justifique un proyecto a través de la mentira si la idea o la decisión política es que se quiere contratar este servicio, porque la persona que está a cargo lo conoce o demás, están en todo su derecho, pero basta de seguir cuestionando para atrás, seguir discutiendo el pasado. Ubiquémonos en el presente y gobernemos para adelante. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: no comparto que tenga que hacerme cargo de la ordenanza anterior cuando no he participado de la votación y no escuché que la minoría en ese momento, el radicalismo haya articulado los mecanismos legales para detectar anomalías. La mera disconformidad no es el argumento, por lo tanto cuando desde nuestro bloque advirtamos algo, tenemos que mirar lo que pasa hoy, vamos a advertir, les guste o no cuando se estén apartando de la legalidad, no sólo vamos a votar negativo, sino que vamos a plantear lo que corresponda y se podría haber llegado a la misma modalidad de contratación llamando a concurso de precios en diciembre cuando se advirtieron los problemas que estaban teniendo y hubiera habido el plazo suficiente para consultar a las distintas empresas y no creo que sea ésta la única empresa que pueda darles solución. Entiendo que les guste la experiencia que tiene, pero no es cierto que se la única. Se está violando y usando una justificación legal que no corresponde. Respecto a otra cuestión voy a hacer mención y un pedido. El Sr. Tommy Brodanovic que es miembro del Tribunal de Cuentas de la Provincia, contratado de este municipio para hacer una auditoría, el resultado lo tiene sólo el Intendente y nosotros somos unos meros veedores de noticias, no entendemos porque no se nos informa ni se nos da el resultado de la información que ya tiene el Intendente y nosotros no podemos tener, así como se nos informa la modalidad de contratación, hay una clara falta de transparencia en cuanto a los mecanismos usados. Me gustaría tener de parte del Sr. Tommy Brodanovic un informe si el procedimiento se encuadra en la técnica de contratación. Presidencia llama a votación, constatándose cinco votos afirmativos y cuatro votos negativos, quedando sancionada por mayoría la Ordenanza ratificando convenio firmado con la firma Program Consultores S.A. para la actualización del software. 2) Despacho de comisión de Servicios Públicos, Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Calidad de Vida del día 16.03.15. Proyecto de decreto emanado del Concejo Deliberante dejando sin efecto la excepción al POU otorgada al Sr. René Merlos. Se resuelve: aprobar por unanimidad de criterio de los Sres. Concejales. Toma la palabra la Concejal PEROTTI: se trata de dejar sin efecto la excepción al POU otorgada en el 2012 al Sr. René Alberto Merlos para que funcione un salón de eventos en calle Edelmiro Ruíz y Pje. Bonetto, denominado El Ciclón. El fundamento de esta decisión, es las quejas de los vecinos que trajeron una nota en enero manifestando que hay ruidos molestos, movimiento que hay en la zona con autos haciendo picadas y también las molestias en algunas casas vecinas. Una de las condiciones que se le dio oportunamente cuando se le dió la excepción, fue que ante las quejas de vecinos, la excepción se le iba a retirar. También vimos otro punto, el Sr. Merlos cuando vino a hacer su descargo verbalmente, dijo que el local lo había alquilado a un tercero y no seguía regenteando el lugar. Por esas dos razones retiramos la excepción y que el Ejecutivo tome las medidas necesarias. Toma la palabra el Concejal MIRENDA: entendemos que el motivo de la excepción tenía por objeto la explotación de otros servicios que en los hechos hoy no se están desarrollando y de la manera que están trabajando, está claro que no están cumplimentando para lo que fue habilitado y el Sr. Merlos aceptó la condición de que a quejas de los vecinos, se caía la excepción. Así que desde ese punto acompañamos la decisión y pedimos que se tomen los debidos recaudos legales en razón de que como vemos están respondiendo a través de un abogado, lo que presume que va a iniciar algún tipo de acción judicial. Queremos dejar clara la postura, pero tomar los recaudos legales para que no termine siendo una cuestión jurídica y afectando al municipio. Toma la palabra la Concejal LINGUA: Yo estaba trabajando en ese momento en el Concejo cuando se le otorga la excepción y cuando se dá una excepción se les pide a los vecinos un acuerdo, no debe haber habido algo escrito, pero tengamos en cuenta que también fue creciendo la zona en casas y cambió totalmente el objeto, decía bar-parrilla cuando se otorga la excepción y en este momento se está explotando como salón de baile y es mucha las quejas de los vecinos, el Concejo está a resguardo porque la cláusula nos habilita a denegar la excepción cuando ante la primera manifestación de quejas de vecinos podemos dejar sin efecto la excepción. Ahora la herramienta la tiene el Ejecutivo. Presidencia llama a votación, constatándose nueve votos afirmativos, quedando aprobado el decreto dejando sin efecto la excepción al POU otorgada al Sr. René Merlos. 3) Despacho de comisión de Servicios Públicos, Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Calidad de Vida del día 16.03.15. Proyecto de Ordenanza presentado por el DEM modificando el inc. c del punto 12.2.2 de la Ordenanza 263 – Reglamento de Edificación. Se resuelve: aprobar por unanimidad de criterio de los Sres. Concejales con modificaciones. Toma la palabra la Concejal CASTRO: se modifica el inciso “c” del punto 12.2.2 de la Ordenanza Nº 263 (Reglamento de Edificación), modificado por Ordenanza Nº 1609/02.- Anteriormente estaba establecido que por cada unidad habitacional en los edificios, debía haber una cochera. Este proyecto propone reducir a un 50% la cantidad de cocheras en los edificios. Esto surge por la imposibilidad de hacer cocheras subterráneas y ha habido muchos pedidos de excepciones y no han sido todas iguale, consideramos que al establecer un 50% pondríamos en plano de igualdad a todas las construcciones de aquí en más. No se considerarán construcciones en altura las que tengan planta baja y dos pisos y esta ordenanza tendrá vigencia solamente hasta tanto se apruebe el nuevo plan de ordenamiento urbano. Damos el voto afirmativo. Toma la palabra el Concejal MIRENDA: en relación a esta solicitud del Ejecutivo, cabe que desde este Cuerpo se solicite que se arbitren las medidas para contar en corto plazo, no más de un año, con la adecuación del Plan de ordenamiento Urbano. Resulta irresponsable que en un período extraordinario de crecimiento de la construcción en todas sus facetas, la Municipalidad de M. Juárez no tenga reglas claras y actualizadas en la materia, y decimos irresponsable porque de esto dependen inversiones inmobiliarias que, como todos sabemos, son multiplicadoras de mano de obra, pero por sobre todas las cosas porque tiene que ver con contar con la herramienta legal para un crecimiento urbanístico organizado, que le dé calidad de vida a los habitantes de la ciudad, ya que como podemos ver en otras ciudades la falta de planificación deriva en servicios y tránsito colapsados entre otros padecimientos para el vecino. Vamos a apoyar la iniciativa. Resulta razonable que se tenga un parámetro concreto en lo referido a la cantidad de cocheras a exigir. Votamos a favor a la vez que reiteramos el pedido al Ejecutivo que finalice con el proyecto de manera de poder discutir y poner en vigencia el POU a la brevedad. Toma la palabra la Concejal LINGUA: para dar también nuestro voto afirmativo y seguramente esto se va a incluír en el nuevo POU que lo está llevando a cabo un profesional de la ciudad que ya a presentado un primer diagnóstico y relevamiento y yo hablo del período que me compete en mi actuación como Concejal, se han ido introduciendo modificaciones pertinentes porque lo consensuamos con quien está trabajando en el POU y porque el ex presidente, Ing. Latimori, es una persona que conoce bastante del tema y ha participado en cuestiones que tiene que ver con el desarrollo de la ciudad, hablar de una modificación que la habíamos consensuado con el Arq. Baccifava que tiene que ver con modificar la altura de los edificios de acuerdo a como se iban alejando de la zona céntrica. Viendo la cantidad de excepciones que se han ido otorgando y ver la relación costo-beneficio que tienen los inversores pero también tenemos la imposibilidad de realizar las cocheras en subsuelo por el estado de las napas. Si esto es tenido en cuenta en el POU y viendo que no va a causar problemas en el desarrollo de los servicios en el micro centro, damos nuestro voto positivo. Presidencia llama a votación, constatándose nueve votos afirmativos, quedando sancionada la Ordenanza el inc. c del punto 12.2.2 de la Ordenanza 263 – Reglamento de Edificación. PROYECTOS INGRESADOS: 1) Proyecto de Ordenanza presentado por el DEM ratificando contrato de locación firmado con la empresa El Hormigón para ejecutar el canal de desague sur de la ciudad. El proyecto se deriva a comisión de estudio. 2) Proyecto de Ordenanza presentado por el DEM ratificando contrato de locación firmado con la empresa Automat Argentina S.A. El proyecto se deriva a comisión de estudio. 3) Proyecto de Ordenanza presentado por el DEM avalando el acceso a becas que otorga la Universidad de Villa María a dos jóvenes de nuestra ciudad. La Concejal Castro solicita el tratamiento sobre tablas del proyecto. Presidencia llama a votación la moción, constatándose nueve votos afirmativos. Toma la palabra el Concejal CORNAGLIA: el apuro para aprobar este proyecto es porque en estos próximos días vence el plazo establecido por la Universidad para presentar los papeles de estos dos alumnos. Los jóvenes tienen domicilio en M. Juárez, hicieron el cursillo de ingreso y están por cursar uno comunicación social y el otro una carrera en medicina. Uno de los artículos del convenio deja claro que para que se otorgue la beca por única vez el Concejo Deliberante le tiene que dar el aval a la ordenanza. El bloque PRO-UCR le está dando el voto positivo para que estos estudiantes gocen de la beca que no tiene ninguna erogación del municipio y es solo un aval para que los estudiantes puedan realizar sus trámites en la U. de V. María. Toma la palabra la Concejal LINGUA: es una metodología que veníamos manejando, es una exigencia que tiene la Universidad. Creyendo en el estudio socio-económico, que se adjunta al proyecto, damos nuestro voto positivo. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: con las mismas consideraciones y teniendo en cuenta la urgencia ya que se vence el día 20 de marzo, con el acompañamiento de los informes socio-económicos, nuestro bloque da por aprobado este pedido. Presidencia llama a votación, constatándose nueve votos afirmativos, quedando sancionada la Ordenanza avalando el acceso a becas que otorga la Universidad de Villa María a dos jóvenes de nuestra ciudad. 4) Proyecto de Ordenanza presentado por el DEM solicitando autorización para contratar con la firma Aseo y Ecología S.A. la compra de cuatro camiones. El proyecto se deriva a comisión de estudio. Toma la palabra la Concejal LINGUA: en primer lugar, hay un comentario muy fuerte en la ciudad de que hubo un incremento desmesurado de sueldos en la planta política de primer nivel. Por tal motivo queremos saber si es que hubo un aumento de sueldos desde el Intendente para abajo y cual ha sido el incremento en enero, febrero y marzo al igual que los funcionarios de primera línea que integran el organigrama que aprobamos días atrás. Lo dejo planteado para que contemos con esa información. Reiteramos nuestra intervención sobre un mismo tema en este recinto, me refiero al caso Asesora Letrada-Carina Echevarría, la falta de respuesta a nuestro requerimiento como bloque: La presencia del señor intendente municipal en el recinto, en Comisión o su interpretación de los hechos a través de un comunicado. Creemos…..y más que creemos, estamos convencidos, nuestro bloque y muchos a quienes representamos, muchos ciudadanos marcosjuarenses que se ocupan del quehacer político y social de la ciudad y que ante determinadas situaciones, no sólo se ocupan, sino que también se preocupan. Y realmente este tema es uno de ellos. Convencidos de que es un hecho atípico para la ciudad y también muy grave, es que realmente no entendemos como nuestra máxima autoridad se niega a dar a conocer su versión de los ocurrido. Versión, opinión, disculpa, posicionamiento sobre un hecho en el que está directamente involucrado a través de los testimonios escuchados. Nosotros nos preguntamos…¿ Nada lo mueve al señor intendente a llevar claridad al hecho, no está en su persona comunicar, dialogar, esclarecer, transparentar, cómo lo he oído de su boca en infinidad de oportunidades durante la campaña?? Nosotros nos posicionamos ante lo ocurrido, analizamos, tratamos de hacerlo objetivamente, desmenuzamos la situación, y concluimos: “Ocurrió un hecho en el que están involucradas 3 personas… El Sr, intendente…una funcionaria que depende directamente de él, según el nuevo organigrama funcional, la Asesora Letrada. Y una empleada municipal. Y de esa situación sí surge ahora un sumario administrativo a la empleada, a destiempo a nuestro entender y totalmente teñido de persecución, a ojos vista está, que después de todo lo sucedido, que se instruya desde la misma área de la Asesoría Letrada, a nosotros no nos da seguridad de transparencia. Pero no surge una acción a la asesora letrada por su extralimitación en su función pública de parte de quien corresponda…..o de la connivencia entre la Asesora y el Intendente si fue un acto de obediencia de la Letrada a indicaciones del Intendente. Solo una disculpa de la Dra. es lo que la comunidad recibe……ni una palabra del intendente…. Como contrapartida, y reitero a destiempo, una investigación a la empleada (Cuando a priori ya se la había condenado). Amén de los resultados que arroje el sumario…la empleada actuó o no actuó es objeto de condena….no así lo que los funcionarios hicieron con la empleada??? Son interrogantes que dejamos planteados para analizar no solo desde lo jurídico y lo político, sino desde el más común de los sentidos, el sentido común. A los que detentan el poder, una solapada actitud de disculpa vasta, al que está debajo del poder debe soportar la persecución. Sólo para algunos somos fiscales y jueces expeditivos, sin pruebas suficientes, y para otros ni siquiera buscamos pruebas y absolvemos, no aclaramos, ni nos hacemos cargo de decisiones políticas, sin más ni menos??? Sra. Presidenta, no se está midiendo con la misma vara… Sra. Presidenta nosotros debemos responder, el intendente debe responder, a nosotros y a él, el pueblo nos eligió, a algunos con más votos a otros con menos, pero todos estamos acá en un cargo electivo que es legitimo, a la Dra. Sigaudo no la eligieron y es una circunstancia que este allí. Como funcionarios elegidos por el voto popular tenemos el deber político-social, ético y moral de dar respuesta coherente y Prudente. Prudencia, esa virtud, ese hábito operativo bueno, que es directriz de todas las demás, y que de estar presente en el accionar de cada funcionario, no se cometerían vicios, exactamente lo contrario a la virtud, que tiñen y empañan una gestión. Nosotros como bancada, Señora Presidenta, sabemos, y creemos no equivocarnos de las ganas de hacer las cosas bien que tienen ustedes, y del sentido común que ustedes aplican a los hechos que se presentan. La ciudadanía merece una explicación clara, concreta, veraz, no escurridiza…del Sr. Intendente….y desde aquí debemos propiciarla.. El no hacerlo nos convierte en cómplices directos de la situación…No nos piden cuenta solo por acciones, señores concejales, sino también por omisiones. Toma la palabra la Concejal MIRENDA: en el mismo sentido, dejamos planteado en Acta que lo que se desprende de las grabaciones surgía a partir de una persecución política, estamos ante el claro objetivo de apartar a un agente por su conocida filiación a la U. Vecinal y la asesora letrada en busca de ese objetivo cambia impunidad por lo que debía hacer que es abrir un sumario administrativo en caso de que la agente no se desempeñe bien en su tarea o hacer la denuncia judicial en el caso de que el terreno sea con o se desprende de la grabación, mal habido. En los casos el municipio se ve afectado en el caso del mal desempeño de la agente Echevarría o en lo económico si el terreno no fue pagado como corresponde. Creemos como opina la Concejal Ligua de que debemos ser equitativos en lo referido a sancionar a aquellos que con su desempeño causen perjuicio a la municipalidad y si bien en el caso de la asesora letrada, no se llegó a concretar, claramente los dichos de ella ratificaban y hablaban de por lo menos haber intentado hacer la vista gorda y en caso de que se hubiera aceptado, hubiéramos estado ante la concreción de ese perjuicio. También exigimos una respuesta concreta de parte del Ejecutivo porque entendemos que se debe medir con la misma vara, por qué a la empleada se la sanciona con un sumario y para la asesora basta una disculpa. Toma la palabra la Concejal CASTRO: quiero pedir si sería posible que se invitara al Comisario Ladrón de Guevara ya que somos un Cuerpo nuevo y quisiéramos conocer respecto a la seguridad de M. Juárez, que nos importa a todos e interiorizarnos en lo que se está llevando a cabo en materia de seguridad y compartir alguna idea respecto a la seguridad. No habiendo más temas que tratar, Presidencia da por finalizada la sesión, siendo la hora 13:45 hs. labrándose la presente Acta que una vez aprobada por los Sres. Concejales, es firmada por Presidencia y refrendada por Secretaría..

Claudia M. CLARAMONTE Sara E. MAJOREL
Secretaria Concejo Deliberante Presidente Concejo Deliberante

Share on Facebook

Ordenanza Nº 2465

Marzo 20, 2015 Publicada en Ordenanzas por Concejo Deliberante | Sin Comentarios »

O R D E N A N Z A Nro. 2465

El Concejo Deliberante de la ciudad de Marcos Juárez, sanciona con fuerza de ORDENANZA:

Art.1) Ratifícase el CONVENIO firmado por el Departamento Ejecutivo con la firma comercial PROGRAM CONSULTORES S.A. con fecha 02 de Febrero de 2015; para la instalación y actualizaciones (UPDATE) del software cuyos módulos se detallan y describen en los Anexos I y II de mismo; el que forma parte integrante de la presente Ordenanza.-

Art.2) Comuníquese, publíquese, dése al Registro Municipal y archívese.-

DADA Y APROBADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE MARCOS JUAREZ, A LOS DIECISIETE DIAS DEL MES DE MARZO DE 2015.-

Claudia M. CLARAMONTE Sara E. MAJOREL
Secretaria Concejo Deliberante Presidente Concejo Deliberante

Share on Facebook

Ordenanza Nº 2464

Marzo 20, 2015 Publicada en Ordenanzas por Concejo Deliberante | Sin Comentarios »

O R D E N A N Z A Nro. 2464

VISTO:
Que se ha solicitado el aval para que jóvenes de nuestra ciudad puedan acceder a una beca universitaria que otorga la Universidad Nacional de Villa María; y

CONSIDERANDO:
Que la Secretaría de Gobierno y Servicios, por intermedio del área de Acción Social ha realizado los respectivos informes socio-económico, resultando ser las peticionantes personas que necesitan de un apoyo para poder realizar los estudios de nivel universitario que han elegido;

POR ELLO
EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE MARCOS JUAREZ, SANCIONA CON FUERZA DE ORDENANZA:

Art.1) Prestar aval para el acceso a una BECA UNIVERSITARIA otorgada por la Universidad Nacional de Villa Maria a:

GARAVAGLIA, Leila Solange; D.N.I. Nº 40.295.992, edad 17 años, domicilio Sarmiento Nº 341, para cursar la carrera de Licenciatura en Comunicación Social. (beca completa).

REARTES, Facundo Maximiliano; D.N.I. Nº 38.419.915, edad 20 años, domicilio Rosario de Santa Fe Nº 623, para cursar la carrera de Medicina (beca completa).

Art.2) Derivar copia del presente a la Secretaría de Gobierno y Servicios para que se notifique a las autoridades de la Universidad Nacional de Villa María .

Art.3) Comuníquese, publíquese, dése al Registro Municipal y archívese.-

DADA Y APROBADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONCEJO DLEIBERANTE DE LA CIUDAD DE MARCOS JUAREZ, A LOS DIECISIETE DIAS DEL MES DE MARZO DE 2015.-

Claudia M. CLARAMONTE Sara E. MAJOREL
Secretaria Concejo Deliberante Presidente Concejo Deliberante

Share on Facebook

Ordenanza Nº 2463

Marzo 20, 2015 Publicada en Ordenanzas por Concejo Deliberante | Sin Comentarios »

O R D E N A N Z A Nº 2463

El Concejo Deliberante de la ciudad de Marcos Juárez, sanciona con fuerza de ORDENANZA:

Art.1) Modifícase el inciso “c” del punto 12.2.2 de la Ordenanza Nº 263 (Reglamento de Edificación), el que quedará redactado de la siguiente manera:

c) La cantidad mínima de cocheras será determinada considerando 1 (un) automóvil por unidad de vivienda. En el caso de construcción de edificios en altura se exigirá un número de cocheras equivalente al 50% de las unidades funcionales de viviendas.
A los efectos de esta disposición no se considerarán construcción en altura, aquellas que tengan planta baja y dos pisos, para las que se conservará la exigencia de una cochera para cada unidad funcional de vivienda.-

Art.2) La presente Ordenanza tendrá vigencia hasta la sanción un nuevo Plan de Ordenamiento Urbano para la ciudad de Marcos Juárez.

Art.3) Comuníquese, publíquese, dése al Registro Municipal y archívese.-

DADA Y APROBADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE MARCOS JUAREZ, A LOS DIECISIETE DIAS DEL MES DE MARZO DE 2015.-

Claudia M. CLARAMONTE Sara E. MAJOREL
Secretaria Concejo Deliberante Presidente Concejo Deliberante

Share on Facebook

Decreto 712

Marzo 18, 2015 Publicada en Decretos por Concejo Deliberante | Sin Comentarios »

D E C R E T O Nro. 712

VISTO:
La excepción al Plan de Ordenamiento Urbano otorgada al Sr. René Alberto Merlos mediante Decreto del Concejo Deliberante Nro. 636/12; y
CONSIDERANDO:
Que el Art. 3 del mencionado Decreto, expresa que si se registran quejas fundadas por parte de vecinos del sector en cuanto a las molestias que pueda causar esta actividad, la excepción quedará automáticamente sin efecto;
Que se han recibido múltiples quejas de vecinos de la zona, mediante notas firmadas por los mismos, con fecha 26 de enero de 2015;
POR ELLO
EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE MARCOS JUAREZ

D E C R E T A

Art.1) Dejar sin efecto la excepción al Plan de Ordenamiento Urbano otorgada al Sr. René Alberto MERLOS, mediante Decreto Nro. 636/12 para la habilitación de un salón con destino a la realización de eventos, ubicado en calle Sáenz Peña 491.
Art.2) Derivar copia del presente al área que corresponda a fin de que se notifique al interesado.
Art.3) Comuníquese, publíquese, dése al Registro Municipal y archívese.-
DADO Y APROBADO EN LA SALA DE SESIONES DEL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE MARCOS JUAREZ, A LOS DIECISIETE DIAS DEL MES DE MARZO DE 2015.-

Claudia M. CLARAMONTE Sara E. MAJOREL
Secretaria Concejo Deliberante Presidente Concejo Deliberante

Share on Facebook

Acta 1453 – 10.03.2015

Marzo 18, 2015 Publicada en Actas por Concejo Deliberante | Sin Comentarios »

ACTA Nro. 1453: En la ciudad de Marcos Juárez, Dpto. del mismo nombre de la Pcia. de Córdoba, del día 10.03.15, siendo la hora 12:20, se reúne el Concejo Deliberante en Sesión Ordinaria, presidida por su titular Sara Majorel con la presencia de los Sres. Concejales Mariana Perotti, Beatríz Castro, Danilo Rosso, Eduardo Foresi, Hernán Passerini, Sonia Lingua, Augusto Juncos. Ausente con aviso Concejal Ezequiel Cornaglia. Presidencia autoriza al Cuerpo a incorporar temas al Orden del Día. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: nuestro bloque solicita que se deje constancia en al acta de hoy respecto de la presencia de la Asesora Letrada en comisión en relación a la denuncia efectuada por la agente Carina Echevarría. Toma la palabra la Concejal LINGUA: yo me voy a referir al mismo tema. LECTURA DE CORRESPONDENCIA: 1) Nota de vecinos calle Timoteo Gordillo entre Avellaneda y Santa Fe manifestando quejas por dos canes callejeros que provocan daños a las propiedades. MENCIÓN DE DECRETOS DEL DEM: decreto 046. DESPACHOS DE COMISIÓN: 1) Despacho de comisión de Hacienda del día 09.03.15. Proyecto de Ordenanza presentado por el DEM ratificando convenio firmado con Banco de la Ciudad de Buenos Aires. Se resuelve: aprobar por unanimidad de criterio de los Sres. Concejales. Toma la palabra la Concejal PEROTTI: es un convenio que firmo el Ejecutivo en diciembre del año pasado con banco Ciudad de Buenos Aires a los fines de hacer gestiones para que los empleados municipales puedas solicitar créditos que serán descontados por recibos de sueldo. Son créditos personales con un límite de hasta $ 300.000 y pueden ser gestionados por todos los empleados que no tengan embargos de sueldo ni estén mencionados en veraz. Es una tasa competitiva que cobran todos los bancos y está a disposición para cualquier empleado que lo necesite para cancelar obligaciones que tengan con otras entidades crediticias o para lo que crean conveniente. No vemos ningún obstáculo para la ratificación de este convenio, por eso damos el voto favorable. Toma la palabra el Concejal MIRENDA: tenemos un criterio de pertenencia y en ese sentido hubiéramos intentado buscar otro tipo de beneficio para los empleados en bancos o cooperativas de esta ciudad, pero entendemos que lo que más interesa aquí es un beneficio concreto para el agente y por consiguiente vamos a acompañar este proyecto. Toma la palabra el Concejal JUNCOS: también vamos a acompañar el proyecto pero queremos recordar que hay un banco que es inmejorable en todo lo que es tasa que es el Banco Nación y para los que tengan todos los papeles en órden, el mejor lugar para sacar un crédito es el Banco Nación, en el Córdoba también tienen múltiples créditos personales y modificación de vivienda que son siempre mejores que cualquier otro banco. En la tasa de interés cuando se pertenece a una institución como la Municipalidad, a veces hay una tasa más baja para la gente que trabaja ahí, por ejemplo si se trabaja para la nación, el banco Nación tiene una tasa de interés más ventajosa. Entonces ver si se puede mejorar un poco más la tasa de interés para los empleados municipales. También ver si el agente no llega a pagar el crédito, que no sea la municipalidad quien tenga que salir a responder. Si a alguien le sirve que lo tome. Presidencia llama a votación, constatándose ocho votos afirmativos, quedando sancionada la Ordenanza por la cual se ratifica el convenio firmado con Banco de la Ciudad de Buenos Aires. 2) Despacho de comisión de Servicios Públicos, Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Calidad de Vida del Solicitud de excepción al POU presentada por la Sra. Elizabeth Arini. Se resuelve: aprobar por unanimidad de criterio de los Sres. Concejales. Toma la palabra la Concejal CASTRO: esta actividad ya se venía desarrollando en este lugar y luego que murió su anterior propietario, ahora la excepción la pide otra persona que va a desarrollar la misma actividad. Esta actividad está ubicada en R1 y no está contemplada dentro del POU, por lo tanto tenemos que tratarlo en el Concejo. Como eta actividad se había desarrollado normalmente y no hubo problemas con los vecinos, decidimos volver a autorizar el pelotero en ese salón. El decreto especifica que el horario de la actividad no podrá exceder de las 23 Hs. y cuando se refleje alguna queja de algún vecino quedará automáticamente denegada la excepción. Damos por aprobada esta excepción. Toma la palabra la Concejal LINGUA: en la oportunidad anterior habíamos ido con el Concejal Herrera a ver el lugar y rendía las condiciones y como ahora es una reiteración del pedido de excepción, vamos a acompañar. Toma la palabra el Concejal MIRENDA: en virtud de que hay una trayectoria en materia de comportamiento y no causar molestias a los vecinos, nuestro bloque acompaña esta excepción. Presidencia llama a votación, constatándose ocho votos afirmativos, quedando aprobada la excepción al POU presentada por la Sra. Elizabeth Arini. PROYECTOS INGRESADOS:1) Proyecto de Ordenanza presentado por el DEM ratificando convenio firmado con la firma Program Consultores S.A. para la actualización del software. El proyecto se deriva a comisión de estudio. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: quería referirme al pedido que se hizo sobre la interpelación de la Asesora Letrada para que aclare en relación a dos puntos sobre la denuncia que había formulado la agente Carina Echevarría. En el día de ayer se presentó en comisión la A. Letrada y manifestó que su intención era de manera verbal dar respuesta a estos puntos. Nos pareció atinado, nos obstante sería oportuno tenerlo de manera escrita. Valoramos que haya dado una explicación respecto de este tema. Nosotros solicitamos que quede testimoniado en el Acta del día de hoy la respuesta que dio la A. Letrada a los requerimientos. Los puntos era la rectificación o ratificación de la escucha que había surgido en los medios transcripta en la nota, si están de acuerdo todos los Concejales según la respuesta de la Asesora, que efectivamente eran sus dichos para con la agente Echevarría, además admitió que fue un error de la Asesoría en cuanto a que se extralimitó a las instrucciones dadas por el Intendente. Quisiéramos que conste en Acta que la Asesora ratifica que son sus dichos y que el Intendente le dijo que haga lo que corresponde en ese caso. Pedimos que conste la explicación que dio en el sentido de que pidió disculpas respecto de su accionar. No obstante nuestro bloque pide el pase a comisión para el análisis si corresponde continuar con el procedimiento que establece la Carta Orgánica aún admitiendo un error o el mal desempeño que pudo haber existido en el tratamiento del tema, me gustaría que lo analicemos si se da por concluido el tema o corresponde alguna actuación posterior. Entonces están de acuerdo que se transcriba en el Acta lo que manifesté? Ratifican los demás Concejales si fue textualmente lo que dijo la A. Letrada? Toma la palabra PRESIDENCIA: sí Concejal, se va a transcribir lo que usted acaba de decir. Toma la palabra la Concejal LINGUA: Es nuestro caso disímil al de la bancada del PJ……..nuestro bloque entendió y así lo expresó en el pedido de informe…o presentación de nota….que necesitábamos la presencia del Sr. Intendente Municipal para explicar y contextualizar la situación que es de público conocimiento, que se suscita en una conversación en donde se oye la voz de la Asesora Letrada, dra. Vilma Sigaudo , refiriéndose a la empleada municipal Carina Echeverría, y en donde al final de este desafortunado episodio dice la doctora esas son las órdenes de Pedro. Y esto tiene para nosotros otra arista que hay que agregarle… y por la cual yo no creo en las declaraciones de la Dra. Sigaudo…..Vamos a dividir la situación……. Porque yo quiero aseverar lo que dijo la Dra. que no somos todos carmelitas descalzas, madre teresa de Calcuta, ni nos bañamos en agua bendita….. pero tampoco nos succionamos el pulgar… ni somos tan inocentes……. Podríamos decir metafóricamente, porque no estamos ante una sentencia judicial, que le vamos a otorgar a la Dra. el beneficio de la duda, cuando manifiesta no conocer demasiado a Echevarría….. pero esto no lo puede decir el señor intendente Pedro Dellarossa… porque el intendente la conoce desde el mismo momento en que Echavarría llega a la Unión Vecinal, cuando Henry Dellarossa era intendente. La conoce como joven activa políticamente dentro de la militancia juvenil, en momentos en que él mismo era presidente de la Unión Vecinal… conoce su participación activa en la campaña del 2010…..reeleccion del ex intendente Avalle, porque él era jefe de campaña en esa instancia electoral…. Conoce toda su militancia dentro de la u vecinal…Y entonces no estamos hablando de la situación de cualquier agente municipal..No fue la situación de una empleada xxx que se da en el marco de un hecho que llega a oídos de la dra. Sigaudo por corrillos de empleados que por un lado le palmean la espalda y por el otro la apuñalan… es el caso con la agente Echevarría….agente que se desempeñó en su última función laboral manejando la agenda del ex. Intendente Avalle..de participación manifiesta en la última campaña electoral dlel año pasado……y este hecho no fue aislado… no nació el día de la grabación como un repollo… sino que es un hecho que se enmarca a nuestro entender en una clara situación de mobbing laboral… que es? es una situación donde una persona se ve sometida en su lugar de trabajo por otra persona u otras personas a una serie reiterada y prolongada de conductas hostiles. Se trata de un grave estrés psicosocial que trae aparejado niveles alarmantes de estrés crónico. La misma Dra. Sigaudo dijo hoy que la empleada lloraba y lloraba, en el tercer encuentro que habían tenido. Pero me parece importante referirme a las conductas que configuran mobbing desde la perspectiva de los derechos del trabajador que son violados teniendo en cuenta el ordenamiento jurídico laboral vigente. En tal sentido, las diversas manifestaciones de acoso psiocológico deben ser encuadradas como cumplimientos contractuales del empleados a sus deberes de buena fe, de obras como “buen empleador”, actuando con espíritu de colaboración y solidaridad (arts. 62 y 63 LTC) y de previsión. A) Es así que el deber de brindar seguridad y condiciones dignas de trabajo. B) Ejemplo: Entre las conductas propias del mobbing que serían violatorias del deber de ejercer razonablemente las facultades del empleador enunciadas tenemos: la de cambiarle en forma arbitraria las modalidades de trabajo; el hostigamiento y la falta de comunicación; la propagación de conceptos peyorativos; la desnaturalización de la tarea que venía realizando- Carina es una joven preparada posee estudios superiores que califican su tarea…Martillera Pública… posee una Diplomatura en Gestión municipal……. Y se la mandó sin tarea específica a la Planta de reciclado…. En el Barrio Villa Argentina… a ocupar un lugar que no estaba apto para ningún tipo de tarea administrativa. Si esto no es moobing laboral……que es???? en ese proceso… este hecho aislado… al cual la Dra. Sigaudo alude que se ve enredada por querer tener una actitud más conciliadora y humanitaria si se quiere. Por qué??? Porqué sin otorgarle el beneficio de la duda .. la doctora la condena a Carina…..según ella irregularidades manifiestas en su accionar como empleada en el área del cementerio….y en la forma que adquiere un terreno municipal…con sospechas….. papeles desordenados.. la condenamos…. No habíamos investigado todavía y ya la condenamos…. “ o esto o lo otro””” las dos cosas no…por qué?? Si todavía no investigamos???? Son órdenes de Pedro…. Y aquí si el soldado pone el cuerpo y cubre a su líder…..El intendente me dijo que hiciera lo que debía…cuál era el deber…..investigar??? y bueno que se investigue…..sumario administrativo…. Y lo que fuere necesario… con pruebas concretas….. pero no acciones intimidatorias a través de presunciones- Investiguemos y expidámosnos……y si de esa investigación surgen irregularidades que se actúe con el rigor de la ley…..no estamos en contra de eso…. Pero si estamos en contra de todo lo que se enmarca en un manto de sospecha.. como se quieren dejar teñidos a muchos de los actos de la anterior administración….. y Carina no fue un mascarón de proa del vecinalismo , sino más bien creo que fue un blanco fácil para este gobierno por la labor que desempeñaba anteriormente y porque no la necesitaban en esta administración…. Como sí necesitaron a muchos empleados que venían del riñón vecinalista pero que eran funcionales y útiles para este nuevo gobierno…No queremos manto de dudas….no queremos moobing laboral….no queremos persecución política… no queremos coacción… no queremos extorsión…. como tampoco queremos impunidad… no queremos judicializar la política….solo queremos la verdad.. y que los actores involucrados en este tema le respondan a este concejo y a la sociedad. No habiendo más temas que tratar, Presidencia da por finalizada la sesión, siendo la hora 13:30 hs. labrándose la presente Acta que una vez aprobada por los Sres. Concejales, es firmada por Presidencia y refrendada por Secretaría..

Claudia M. CLARAMONTE Sara E. MAJOREL
Secretaria Concejo Deliberante Presidente Concejo Deliberante

Share on Facebook

Acta 1452 – 04.03.2015

Marzo 18, 2015 Publicada en Actas por Concejo Deliberante | Sin Comentarios »

ACTA Nro. 1452: En la ciudad de Marcos Juárez, Dpto. del mismo nombre de la Pcia. de Córdoba, del día 04.03.15, siendo la hora 12:20, se reúne el Concejo Deliberante en Sesión Ordinaria, presidida por su titular Sara Majorel con la presencia de los Sres. Concejales Mariana Perotti, Beatríz Castro, Ezequiel Cornaglia, Danilo Rosso, Eduardo Foresi, Hernán Passerini, Sonia Lingua, Augusto Juncos. Solicitud de licencia presentada por el Concejal Eduardo Foresi. Por Secretaría se dá lectura al Decreto Nro.705. Presidencia llama a votación, constatándose nueve votos afirmativos, quedando aprobada la licencia solicitada por el Concejal Foresi. Seguidamente por Secretaría se dá lectura al Decreto Nro. 706 designando al Sr. Claudio Mirenda como Concejal Suplente del bloque MMJ. Presidencia toma juramento de ley al Sr. Mirenda. Señor Claudio Antonio Mirenda, juráis por la Patria y Vuestro Honor desempeñar fielmente el cargo de Concejal de la ciudad de marcos Juárez para el que habéis sido electo? Sí juro. Si así no lo hiciéreis, la Patria y Vuestro honor os lo demanden. Seguidamente por Secretaría se dá lectura al Decreto Nro. 706 de cambio de días de Sesión. Presidencia llama a votación, constatándose nueve votos afirmativos, quedando establecidos para los 10 y 17 de marzo los días la realización de las Sesiones Ordinarias. LECTURA DE CORRESPONDENCIA: 1) Solicitud de excepción al POU presentada por Centro de Comercialización Mayorista. Se deriva a comisión de estudio. 2) Solicitud de excepción al POU presentada por Elizabeth Arini. Se deriva a comisión de estudio. 3) Nota de vecinos de Barrio El Panal expresando sus quejas por situaciones molestas que provoca el bar denominado El Ciclón ubicado en S. Peña 491. 4) Nota del bloque Mejor Marcos Juárez solicitando interpelación a la Asesora Letrada Municipal a los fines de que dé información sobre los hechos denunciados por la agente municipal Carina Echevarría. La Concejal Castro solicita el pase a comisión de la nota. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: Presidente me faculta el reglamento a pedir la palabra, es facultad de los Concejales poder expresarnos en la correspondencia ingresada, Art. 159. Pido que se haga lugar a escuchar la palabra del Concejal Mirenda. Toma la palabra PRESIDENCIA: de todos modos no vamos a entrar en la discusión en esta Sesión, sino que lo vamos a analizar en comisión. Si usted quiere hacer un agregado breve a lo que dice la nota, puede hacerlo. Toma la palabra el Concejal MIRENDA: entendemos que es ineludible la presencia de la Asesora Letrada para dar una explicación de los hechos denunciados por la agente Echevarría, de las grabaciones se desprende que estamos ante un caso de presunta coacción. Nuestro bloque entiende que se está cambiando impunidad en búsqueda de un objetivo político, cual es el apartamiento de la citada agente, con el consecuente perjuicio, económico si la compra del terreno no hubiese cumplido con el precio establecido y de funcionamiento si la agente no cumple bien su trabajo. 5) Nota del bloque Mejor Marcos Juárez reiterando pedido de informe en relación al personal municipal. 6) Nota del bloque de Concejales de U. Vecinal solicitando la concurrencia del Sr. Intendente Municipal al recinto del Cuerpo a los fines de que dé información sobre los hechos denunciados por la agente municipal Carina Echevarría. MENCIÓN DE DECRETOS DEL DEM: desde 285 a 295 del año 2014. Desde 01 a 045 del año 2015. APROBACIÓN ACTAS: Presidencia deja a consideración del Cuerpo las Actas 1446, 1447, 1448, 1449, 1450, 1451, las que son aprobadas por unanimidad por los Concejales presentes en las respectivas Sesiones. DESPACHOS DE COMISIÓN: 1) Despacho de comisión de Hacienda del día 02.03.15. Segunda lectura del Proyecto de Ordenanza presentado por el DEM estableciendo Impuesto Municipal a los Automotores para el año 2015. Se resuelve: aprobar por unanimidad en general con modificaciones. Desaprueban en particular el Art. 13 los bloques MMJ y UV; aprueba bloque JMJ. Toma la palabra el Concejal ROSSO: en las audiencias públicas no se ha presentado ninguna persona, pero pudimos charlar con algunos interesados y debatimos entre todos los bloques la ordenanza. El cambio que hicimos en el Art.13 para los camiones, se tomó la valuación desde el año 71 a 93. A partir del año 94 a 2015 se toman los valores de ACCARA, existe una tabla del Registro del Automotor donde figuran todos los vehículos. Por ejemplo si uno compra un camión del año 95, cuando se hace la transferencia el valor que toma es ese, pero en el caso de cualquier vehículo la valuación está hasta el año 91, entonces tomamos el año medio de cada período y nos fijamos en base a lo que nos pasó patente cual es el modelo que más se repite en cada período y de esta manera vamos a tener un valor aproximado, nos puede quedar alguno por encima y otro por debajo, pero en general es eso. En todos los períodos el modelo más repetido es el M. Benz 1114 y entonces vimos cuánto cambiaba de un año a otro su valoración, del 91 al 92 tenía 4,1 de incremento, en algunos un poquito más pero no pasaban el 4,1%. Lo que hicimos fue tomar el 5% de descuento para cada año, hicimos una correlación para atrás, empezamos del 91 para atrás, restando 5% de cada año y eso nos dio que en los modelos de 71 y anteriores nos dio una valuación de $ 65.000, 72 a 76 $ 90.000; 77 a 81 $ 116.000; de 82 a 86 $ 151.000; 87 a 93 $ 205.000, tomamos los años intermedios y hacemos una disminución de lo que se había dado en la primera lectura. También consultamos en los seguros y nos dijeron que no hacen una tasación de esos modelos y creemos que esta es la manera más justa de acercarnos a un valor real de estos vehículos. La otra modificación es en los camiones más nuevos donde veíamos una competencia desleal dado el valor elevado de estos vehículos. Según el año hicimos una reducción de la Tasa, el valor se sigue tomando de ACCARA pero redujimos la Tasa del 2015-2014 0,75%; 2013-2012 090%; 2011-2010 1,05%; 2009-2008 1,20%; 2007-2006 1,35%; 2005-1994 1,50%. El descuento para camiones: al monto resultante de la aplicación del artículo 13 se le descontará: 12% (doce por ciento) a quienes no registren deudas de años anteriores; 3% (tres por ciento) más a quienes sean titulares registrales del 100% de 3 (tres) o más unidades y no registren deudas de años anteriores. Además hay un beneficio para el pago contado que es un 5%. Para los modelos 2015 hay un 10% de descuento. Vamos a modificar en la Impositiva el 100% de lo que se paga de patente y va a quedar a cuenta de la Tasa de Comercio e Industria que se cobra a los camiones. Un problema grande que tiene el Municipio hoy es una tasa que se cobra desde el 2012 y solamente un 30% de los camiones la paga, si bien estamos aumentando la valoración de los camiones más viejos, pero al acreditarle el 100% estamos compensando y regularizando esa situación. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: no advertí en el texto la deducción o se va a aplicar en la Impositiva. Toma la palabra PRESIDENCIA: corresponde que se incluya en la Ordenanza Impositiva. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: nosotros vamos a acompañar esta Ordenanza, la propuesta para la deducción para generar incentivos y se vuelvan a radicar 0Km en nuestra ciudad y nos permita recaudar genuinamente, son vehículos que circulan en nuestra ciudad y que por artilugios o cambios de domicilios, están tributando en otras Provincias o ciudades con perjuicio para nuestra ciudad, destruyendo calles o anegando calles. En ese sentido lo vamos a acompañar. No estamos convencidos que sea la solución para que vuelvan a radicarse acá, pero todo intento es valorable. Nuestro bloque no va a acompañar el Art. 13, destaco el trabajo del bloque oficialista en buscar alternativas para que el impacto de estos contribuyentes sea lo más equitativo posible. No coincidimos por una cuestión de principios de nuestra fuerza política, en definitiva el impacto va a llegar al 100% en algunos casos o más en cuanto a la actualización para estos contribuyentes que por los modelos que son van a terminar cayendo sobre sectores sociales que son vulnerables y requieren una protección de parte del Estado. Nuestra posición no es que no se deban actualizar valores, pero el no acompañamiento de esta modificación que va a resultar un incremento que en muchos casos superior al que vimos razonable cuando sancionamos la Tasa a la Propiedad por los movimientos inflacionarios que entendemos que podría ser 25%, 28% o 30%. Esta actualización va a repercutir de manera sensible en los contribuyentes, no lo vemos razonable cuando la Provincia sobre vehículos de más de veinte años de antigüedad tiene previstas excenciones. Destacamos el intercambio de opiniones y la apertura del bloque oficialista en buscar el consenso. Toma la palabra el Concejal JUNCOS: se ha hecho esfuerza para tratar de unir posiciones, pero esto es hasta una diferencia de ideologías. No estamos de acuerdo con el Art. 13. Nosotros pensamos en proteger de la mejor manera posible a la gente que a lo mejor tiene un solo camión y se estaría cumpliendo un rol social al tratar de que paguen el menor importe de patente posible. Estos valores pueden llegar a ser no tan significativos para algunos pero para los camioneros representa un 100% más de lo que venían pagando. Al absorber la valuación fiscal del camión a valores reales, no nos parece justo que se tomen solamente los camioneros y no el resto de los contribuyentes. Por ejemplo para no herir suceptibilidades tomé el ejemplo que yo pago en mi casa, pago por una valuación de $ 110.000 y en base a eso sale la cuota, no me parece justo que a un camión que pagaba $ 40.000 se lo suba a valores casi de una casa y una casa que vale diez veces más pague estos valores. El valor social que pretendemos darle nosotros es subir el menor porcentaje posible de incremento para camiones de más de veinte años y tratar que sea cercano al 25 o 28%. Toma la palabra el Concejal ROSSO: aumentando entre un 25 o 30% la valoración, no estaríamos siendo sinceros con la realidad. Al bloque justicialista le parece bien que nos acerquemos a los valores de mercado pero por otro lado están muy de acuerdo con lo que se va a cobrar. Lo que tiene que ver con la valoración de las viviendas es otra ordenanza pero la valoración de los inmuebles es baja para todos. En este caso vemos que los camiones del 93 para adelante se toman los valores de mercado y para atrás no se toman, lo que no es justo porque cuando hacemos la tarifa a Rosario el del 80 te cobra lo mismo que el del 2014, entonces no hay una competencia leal. La situación está difícil para todos pero hay camiones que se aprovechan de que el pago de patente es muy bajo, entonces creemos que es una manera más justa de llegar. La Tasa de comercio e Industria no se está cobrando y se está tomando como pago de patente así que va a quedar prácticamente saldado y hoy es un incumplimiento de parte de camioneros. Toma la palabra la Concejal LINGUA: para apoyar, nobleza obliga, destacar el debate donde ambos bloques manifestamos nuestra disconformidad con el Art. 13 y las distintas propuestas que acercó el bloque oficialista. El Concejal Rosso habla de injusticia e inequidad, pero es una cuestión de miradas y ubicación, ante los hechos y sucesos. Si estás ubicado en el centro, vas a mirar de una forma, si estás a la derecha, de otra y a la izquierda de otra forma diferente. Esa mirada refleja la postura que cada uno tiene sobre el tema. Si bien los camioneros no vinieron a las audiencias públicas, nuestro deber fue contactarlos, muchos no sabían de las audiencias. Considerábamos que el impacto no iba a ser tanto si el aumento se daba escalonadamente. Yo sacaba un porcentaje que oscila entre 140 y 300% que comparándola con las mínimas valuaciones, no parece tanto, pero los camioneros que tiene un 1114 y el Concejal Rosso dijo que pueden cargar más kilos porque son más livianos, pero van a 65 km y hacen muchos menos viajes y si se les rompe una cubierta sale entre $ 5.000 y 6.000. Es una visión social la nuestra. En este debate nos unió la intención, pero nos desunió la acción. Toma la palabra el Concejal MIRENDA: el Concejal Rosso daba a entender una postura incoherente de nuestra parte, coincidimos en que hay que ir llevando las bases imponibles a valores reales y coincidimos en tratar de atraer a los camiones que no están hoy en la ciudad, pero también dejamos claro que la falta de actualización de la base imponible es una responsabilidad del Estado más allá de que cambie el gobierno y a nuestro entender esa actualización debería ser de manera paulatina para que no tenga tanto impacto en los bolsillos de los sectores más vulnerables, al que pagó $ 100 el año pasado y ahora va a pagar $ 300 va a ser difícil hacerle entender que es la base imponible. Por eso mi respuesta y la justificación de mi postura. Toma la palabra el Concejal ROSSO: insisto con la Tasa de Comercio porque en el 2012 no sé donde habrá estado la visión social para esos camioneros porque se le puso una Tasa del 5%o sobre la facturación de ingresos brutos y el 70% de los camiones no lo está pagando, evidentemente no se tuvo en cuenta los sectores más vulnerables y hoy al poner el 100% en la impositiva estamos sacando ese peso que se habían impuesto en el 2012 y evidentemente fue una falla porque si el 70% no lo puede pagar, hay algo que funciona mal. Vero que no hacen mención del tema, solo se enfocan en la valoración que estamos dando. Nosotros entendemos que si hacemos escalonadamente el aumento, no llegamos más a equiparar porque del 94 para arriba se va a actualizando año tras año y la Tasa de comercio creo que es fundamental porque un camión del año 80 debería pagar más por la tasa de Comercio que lo que paga por patente y ahora lo estamos equiparando. Toma la palabra la Concejal CASTRO: lo que se hace es actualizar las valuaciones de los camiones que es algo irrisorio porque un camión del año 70 en la ordenanza del año pasado estaba valuado en 27.500 y hoy es el valor de una moto. Entiendo la postura de la minoría pero el oficialismo debe tomar cartas en el asunto y hacer realidad el valor de las unidades, esta vez nos toca a nosotros porque estamos en el gobierno. Se han tomado todas las medidas necesarias para que esta impacto sea lo menos perjudicial para los camioneros que no pagando Tasa de comercio e industria se van a ver beneficiados. Un modelo 87 a 93 que esta valuado en $ 205.000, nos da una cuota de $ 259 mensuales que tampoco es tan onerosa. La queja de los camioneros que tiene unidades nuevas era que ellos pagaban grandes sumas por patentes y los modelos más viejos prácticamente no pagaban nada. También tuvimos reuniones con FATA y estuvieron de acuerdo en que se elevaran los valores y también que se sacara la Tasa de Comercio. Debemos hacer una balanza para que el Ejecutivo no se vea desfasado en el Presupuesto. Lo que quiero rescatar es el trabajo en comisión la idea de todos es beneficiar al contribuyente, lamentablemente a nosotros nos toca subir las valuaciones cuando hacía muchísimos años que no se actualizaban los valores y hoy estamos perjudicando de alguna manera, elevando el costo. Esto mismo le tocó a al U. vecinal el anteaño cuando tuvo de revaluar los inmuebles y tuvieron el mal trago de subir las tasas. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: duele cuando a uno le dicen incoherente como lo dio a entender el Concejal Rosso. Lo que pasa es que para el común de la gente parecería que estamos bajando el impuesto a los ricos y le estamos subiendo el impuesto a los pobres premiando a los que tiene radicados sus camiones en otras ciudades. Coincido en que cuando se aplicó esta Tasa se vieron afectados y por algo no se está pagando y hay que tratar de corregirlo. Vamos a acompañar en general y no en el Art. 13 y quedamos a disposición para el análisis del presupuesto para ir equilibrando estas inequidades. Toma la palabra la Concejal LINGUA: habría que ver porque no se pagaron esas Tasas porque seguimos diciendo que estos camioneros con toda la carga que le ponemos, tal vez se les hace muy difícil. Las condiciones de inequidad entre la hormiga y el elefante nunca las vamos a poder manejar y es una cuestión de mirada. Para algunos sacar $ 100 más por mes tal vez no es nada pero para aquellos que se les suma del ITV, el seguro, la Tasa, también hagamos ese análisis retrospectivo y si no podían pagar la Tasa, ahora podrán llevar adelante esta nueva carga? A eso nos referimos. Toma la palabra la Concejal CASTRO: debemos legislar para los ricos y para los pobres, hay una minoría de camiones que están tributando en M. Juárez, no todos los que tiene grandes cantidades de camiones se han ido afuera. En cuanto a la Tasa de Comercio a los únicos camiones que se les va a sacar son los de la tablita de modelos viejos, a los camiones que tributan mucho se les va a seguir cobrando la tasa. Hemos hablado con todos, los que tiene camiones viejos y los que tiene nuevos, tenemos la obligación de escuchar a todos, ustedes pueden compartir o no, pero es el trabajo que hicimos y lo queremos dejar reflejado en la sesión, no queremos beneficiar a los ricos y perjudicar a los pobres, tratamos de beneficiar a todos. Esta tablita, se podría haber hecho en otro momento y a lo mejor no hubiera sido tanto ahora tal vez con esta tabla se puedan ir incorporando unidades nuevas al municipio. No nos vamos aponer nuca de acuerdo, porque ustedes tienen una mirada y nosotros otra. No comparto Concejal Passerini que hagamos diferencias entre ricos y pobres. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: lo que dije que en este caso, por más que se dé la explicación, termina produciéndose esa interpretación, que podemos corregir con la Ordenanza de presupuesto. Presidencia llama a votación en general, constatándose nueve votos afirmativos. Presidencia llama a votación en particular el Art. 13, constatándose cinco votos afirmativos y cuatro votos negativos. Quedado sancionada la Ordenanza estableciendo Impuesto Municipal a los Automotores para el año 2015. 2) Despacho de comisión de Servicios Públicos, Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Calidad de Vida del día 02.03.15. Segunda lectura del proyecto de Ordenanza presentado por el DEM modificando la Ordenanza 2055 que reglamenta el funcionamiento de las unidades móviles de elaboración de alimentos. Se resuelve: aprobar por unanimidad de criterio de los Sres. Concejales con modificaciones. Toma la palabra la Concejal CASTRO: esto se fundamentó en la primera lectura y luego el Concejal Passerini pidió una segunda lectura, pero no voy a reiterar los fundamentos ya vertidos. Los baños van a ser realizados por el municipio dado que el Ejecutivo tiene un proyecto de modificación del sector y no se pueden poner baños químicos. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: considero buena la propuesta del Ejecutivo de modificar y completar estas obras y el suministro de baños para los carri bares. Veremos en la Impositiva el tema del cánon. Toma la palabra la Concejal LINGUA: apoyando la ordenanza y vemos cuánto se ha incrementado la actividad de los carri bares y hace al folklore de la zona sobre todo en verano. Creo que los baños le van a dar un toque importante y va a ser bien recibido por la ciudadanía.Presidencia llama a votación, constatándose nueve votos afirmativos, quedando sancionada la Ordenanza modificando la Ordenanza 2055 que reglamenta el funcionamiento de las unidades móviles de elaboración de alimentos. 3) Despacho de comisión de Servicios Públicos, Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Calidad de Vida del día 02.03.15. Solicitud de excepción al POU y a la Ordenanza 2393 presentada por Avícola Paoloni y Víctor Hugo Paoloni. Se resuelve: denegar por unanimidad de criterio de los Sres. Concejales. Toma la palabra la Concejal PEROTTI: se va a rechazar la excepción. Con la sanción de la ordenanza 2393, se prohíbe dentro de toda la extensión del radio municipal la cría y/o tenencia permanente o provisoria para uso comercial de ganado vacuno, mular, caprino, porcino, ovino, cunicular, camélido, aviar, chinchillas, ranas y reptiles, en cualquiera de sus especies. Hasta ese momento había tres emprendimientos productivos que con la aprobación del nuevo radio y la ordenanza 2393, la familia Rodríguez y la familia Cabral se retiraron del radio urbano, quedaron instalados la avícola Paoloni y el criadero de cerdos Paoloni y al quedar dentro del radio urbano, surgen quejas de vecinos por olores y gran cantidad de moscas. La municipalidad constatan las irregularidades y los propietarios solicitan una autorización para seguir con la actividad y presentan un plan de erradicación, poniéndo una serie de condiciones para retirarse del radio. Solicitan siete años para la erradicación, pero durante el 2014 no demuestran ninguna voluntad de sacar el emprendimiento. Como solicitan una excepción para estar dentro del radio con la actividad, consideramos que no hubo voluntad de parte de ninguna de las dos firmas para comenzar la erradicación y además la ordenanza 2393 es un tema de salud pública e higiene.- Por lo expuestos denegamos la solicitud de excepción y dejamos libre al Ejecutivo para que ejerza las acciones correspondientes. Toma la palabra la Concejal LINGUA: esta empresa presentó amparo cuando todavía no teníamos aprobado en nuevo radio, a partir de ahí y con la ordenanza 2314 el municipio estaba en condiciones de actuar. Se atendieron varios requerimientos, pero me remito a los cuatro años que fui concejal, muchas veces recibí fotos debajo de mi puerta de fotos de vecinos del sector dándonos cuenta de las moscas, no podían estar debajo de una planta tomando mates o en una pileta, ha actuado el defensor del Pueblo. Con el período exagerado que nos pedían para la erradicación, ellos han comprado lo que antes se llamaba la cava de Pepino, pedían el aporte de ripio e iluminación por parte del municipio. Se pensó en un momento como hacer un aporte para la mudanza siempre pensando en el beneficio de los vecinos, pero vemos que no ha habido ningún tipo de movimiento de parte de ellos como para mudarse. Esta es una decisión acertada y el Ejecutivo tendrá que accionar. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: coincidimos con la denegación de esta excepción, sabemos que el gobierno anterior ha realizado acciones buscando en forma consensuada la erradicación de este emprendimiento y lamentablemente no pudo ser posible incluso Córdoba Ambiente inició acciones judiciales, clausuraron el lugar y con una medida cautelar lograron continuar con la empresa, lo que no los eximió del plan de erradicación para no contaminar el ambiente, cosa que no se ha realizado ni se advierte una voluntad de ni siquiera comenzar con los trabajos. Por lo tanto acompañamos la negativa a esta excepción. Presidencia llama a votación, constatándose nueve votos negativos, quedando denegada la excepción al POU y a la Ordenanza 2393 presentada por Avícola Paoloni y Víctor Hugo Paoloni. 4) Despacho de comisión de Servicios Públicos, Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Calidad de Vida del día 02.03.15. Solicitud de excepción al POU presentada por la Sra. Celia Acosta. Se resuelve: aprobar por unanimidad de criterio de los Sres. Concejales.Toma la palabra el Concejal CORNAGLIA: el pedido entró el 12.11.14. Se solicita la habilitación de bar-comedor en un edificio que está en el mojón 448 de la Ruta 9 a nombre de la Sra. Celia Acosta. Se solicita la excepción porque el POU establece que en ese lugar se presenta la red vial principal tanto al Este como al Oeste y al medio se encuentra el Eje Servicio de Ruta. Además se cree que es una posición ventajosa para camioneros y viajantes sin necesidad de ingresar a la ciudad. El bloque JMJ da la aprobación. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: vamos a acompañar esta excepción en virtud de que hay un informe de O. Privadas donde dice que se encentra habilitado para funcionar como bar-comedor y de esta manera se puede evitar el ingreso a la ciudad de este tipo de vehículos, es un lugar adecuado no obstante no está incluído en el POU que queremos ver este año si se puede refuncionalizar. Aprobamos la excepción. Toma la palabra la Concejal LINGUA: también damos la aprobación. En el Concejo anterior se le había otorgado la excepción y por problemas de salud la Sra. Acosta no siguió con la actividad y ahora superados esos problemas quiere retomarla. El área competente del Ejecutivo tendrá que verificar lo que tenga que ver con salubridad e higiene y respecto a otros tema será la Policía que deberá atender lo que tenga que ver con el órden. Consideramos que es una salida de trabajo importante para esta familia que lo está necesitando. Presidencia llama a votación, constatándose nueve votos afirmativos, quedando aprobada la excepción al POU presentada por la Sra. Celia Acosta. PROYECTOS INGRESADOS: 1) Proyecto de decreto emanado del Concejo Deliberante dejando sin efecto la excepción al POU otorgada al Sr. René Alberto Merlos. Se deriva a comisión de estudio. 2) Proyecto de Ordenanza presentado por el bloque JMJ agregando a la Ordenanza 1777/04 un artículo relacionado con seguridad privada en lugares de esparcimiento bailables. Se deriva a comisión de estudio. 3) Proyecto de Ordenanza presentado por el DEM ratificando convenio firmado con Banco de la Ciudad de Buenos Aires. Se deriva a comisión de estudio. 4) Proyecto de Ordenanza presentado por bloque JMJ modificando la Ordenanza 852/92 sobre limpieza de terrenos baldíos privados. La Concejal Castro solicita el tratamiento sobre tablas del proyecto. Presidencia llama a votación la moción, constatándose nueve votos afirmativos. Toma la palabra el Concejal ROSSO: veíamos que en la ciudad hay muchos terrenos baldíos que no tiene construcción y se encuentran totalmente abandonados por tal motivo hemos propuesto agregar algunos artículos a la ordenanza 852 y modificar otros. La ordenanza quedaría redactada de esta manera: Art.1) Agréguese a la Ordenanza Nro. 852/92 los siguientes artículos: Art.1-bis) Son obligaciones especiales de los propietarios, además de la genérica establecida en el Art. 1, las siguientes: a) La destrucción de las malezas y el corte de yuyos. b) El desagüe de los charcos y las aguas estancadas que se formen. c) La desratización, desinsectación y el mantenimiento sanitario adecuado. d) La realización de tareas de apuntalamiento, reconstrucción, preservación o demolición que sean necesarias para la seguridad de las estructuras edilicias que puedan existir, así como la conservación de las infraestructuras de servicios (agua, gas, cloacas, energía eléctrica), en el caso que las hubiere. e) La mantención del predio libre de chatarras y/o materiales en estado de abandono que contaminen o degraden el ambiente o afecten la salubridad o la estética del lugar. Art.4-bis) Toda solicitud de libre deuda de la Tasa a la Propiedad, deberá comprender la inexistencia de deudas por trabajos de limpieza e higiene conforme lo previsto en la presente ordenanza ejecutados por la Municipalidad por administración o terceros, en el inmueble cuyo libre deuda se solicita. Art.2) Modifícase el Art.3 de la Ordenanza Nro. 852/92, el que quedará redactado de la siguiente manera: Art.3) El incumplimiento de las obligaciones establecidas por los artículos 1 y 1-bis de esta ordenanza, constatada mediante acta de infracción, dará lugar a la intimación de realizar las tareas de conservación e higiene necesarias por parte del propietario, poseedor y/o tenedor del inmueble que deberán cumplirse en el lapso de cinco (5) días hábiles de notificadas al responsable, bajo apercibimiento de aplicar las sanciones legales previstas e iniciar de oficio el Departamento Ejecutivo Municipal la ejecución de los trabajos de limpieza y demás tareas que se requieran por vía administrativa o a través de terceros con cargo de los costos al titular registral del inmueble y/o responsables detallados en el Art.2, conforme lo determine la Ordenanza Impositiva Anual.El Departamento Ejecutivo Municipal, podrá realizar los trabajos de conservación e higiene de manera inmediata, sin necesidad de esperar el plazo de notificación previsto, cuando se constate que se encuentra en riesgo o afectada la salubridad de los vecinos por la presencia de roedores, plagas o cuando las malezas superen los 50 cms. de altura.En aquellos terrenos que no tengan cerco perimetral el personal designado por el Departamento Ejecutivo Municipal, podrá ingresar libremente con el objeto de realizar las tareas mencionadas. En los casos en que el inmueble tenga cerco perimetral, se ingresará con la órden de allanamiento judicial respectiva. Por lo expuesto nuestro bloque aprueba este proyecto. Toma la palabra el Concejal PASSERINI: esta herramienta va a ayudar a que la Municipalidad pueda actuar más rápido y el tema de que no tenga que esperarse notificación a los dueños que a veces ni viven en la ciudad y por esa razón están abandonados y el municipio tenga que hacer un procedimiento que tenga que demorar meses para intervenir por eso hemos tipificado la presencia de plagas que puedan permitir al municipio actuar en forma inmediata y si hay algún cerco perimetral debe requerirse alguna órden judicial. Destaco el trabajo hecho con el bloque de U. Vecinal, con su secretario de bloque que es abogado, intercambiar ideas. Toma la palabra la Concejal LINGUA: acompañamos este proyecto y pedimos al Ejecutivo que una vez promulgada la Ordenanza se actúe en forma inmediata y teniendo en cuenta que estamos en una época que las abundantes lluvias no ayudan para nada. En algunos terrenos la altura de los yuyos es impresionante y con esto el Ejecutivo va a poder actuar con celeridad. Presidencia llama a votación, constatándose nueve votos afirmativos, quedando sancionada la Ordenanza por la cual se modifica la Ordenanza 852/92 sobre limpieza de terrenos baldíos privados. 5) Proyecto de Ordenanza presentado por el DEM modificando el inc. c del punto 12.2.2 de la Ordenanza 263 (Reglamento de Edificación). Se deriva a comisión de estudio. No habiendo más temas que tratar, Presidencia da por finalizada la sesión, siendo la hora 13:30 hs. labrándose la presente Acta que una vez aprobada por los Sres. Concejales, es firmada por Presidencia y refrendada por Secretaría..

Claudia M. CLARAMONTE Sara E. MAJOREL
Secretaria Concejo Deliberante Presidente Concejo Deliberante

Share on Facebook

Ordenanza Nº 2462

Marzo 11, 2015 Publicada en Ordenanzas por Concejo Deliberante | Sin Comentarios »

O R D E N A N Z A Nro. 2462

El Concejo Deliberante de la ciudad de Marcos Juárez, sanciona con fuerza de ORDENANZA:

Art.1) Ratifícase el CONVENIO firmado por el departamento Ejecutivo con el BANCO CIUDAD DE BUENOS AIRES con fecha 22 de diciembre de 2014, para el pago de cuotas de amortización de préstamos personales, el que forma parte integrante de la presente Ordenanza.-
Art.2) Comuníquese publíquese, dése al Registro Municipal y archívese.-

DADA Y APROBADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE MARCOS JUAREZ, A LOS DIEZ DIAS DEL MES DE MARZO DE 2015.-

Claudia M. CLARAMONTE Sara E. MAJOREL
Secretaria Concejo Deliberante Presidente Concejo Deliberante

Share on Facebook

Decreto 711

Marzo 11, 2015 Publicada en Decretos por Concejo Deliberante | Sin Comentarios »

D E C R E T O Nro. 711

VISTO:

La solicitud de excepción al Plan de Ordenamiento Urbano presentada por la Sra. Elizabeth Arini para la instalación de un salón comercial – pelotero en la intersección de calles Mendoza y Uruguay; y

CONSIDERANDO:

Que la actividad mencionada no se encuentra permitida por el Plan de Ordenamiento Urbano en la zona donde pretende desarrollarse (R1);

Que se trata de una actividad no prevista en el Plan de Ordenamiento Urbano, encontrándose establecido en el Art. 161 de la referida normativa que “todo caso no previsto será tratado por el Concejo Deliberante”.

Que el Concejo Deliberante ha analizado en forma exhaustiva el tema;

POR ELLO
EL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE MARCOS JUAREZ

D E C R E T A

Art.1) Otorgar la excepción al Plan de Ordenamiento Urbano presentada por la Sra. Elizabeth ARINI, para la instalación de un salón comercial – pelotero, cuyos antecedentes obran en Expte. Nro. 7-3613-88.

Art.2) Los horarios de funcionamiento de la actividad mencionada en el artículo anterior, no podrá exceder las 23:00 Hs.

Art.3) Si se registraran quejas fundadas por parte de los vecinos del sector en cuanto a las molestias que pueda causar esta actividad, la excepción quedará automáticamente sin efecto.

Art.4) Derivar copia del presente a la Oficina de O. Privadas para que notifiquen a al interesado.

Art.5) Comuníquese, publíquese, dése la Registro Municipal y archívese.-

DADO Y APROBADO EN LA SALA DE SESIONES DEL CONCEJO DELIBERANTE DE LA CIUDAD DE MARCOS JUAREZ, A LOS DIAS DIAS DEL MES DE MARZO DE 2015.-

Claudia M. CLARAMONTE Sara E. MAJOREL
Secretaria Concejo Deliberante Presidente Concejo Deliberante

Share on Facebook